由“數(shù)據(jù)交換”反思臺大艾滋移植事件

　　臺大艾滋移植事件近來備受關(guān)注，島內(nèi)林口長庚器官移植中心副主任江仰仁今日在臺灣《聯(lián)合報(bào)》上刊載評論文章，從數(shù)據(jù)交換的宏觀視野角度反思此案。評論指出，島內(nèi)器官移植一切作業(yè)近年來停留于電話對電話，百分之百相信對方協(xié)調(diào)師口語轉(zhuǎn)述，無任何查證工作，即令欲查證亦無從查起。檢討最基本的院際數(shù)據(jù)交換原則不容忽視。

　　評論摘編如下：

　　臺大艾滋移植事件，箭頭直指臺大，本文無意替臺大開脫，但期望以另一角度提醒主管諸公以較宏觀視野處理本案，使之不再發(fā)生。 

　　故事應(yīng)從兩年前談起，當(dāng)時林口有一病患于一般內(nèi)科加護(hù)病房腦死，家屬要求器捐，醫(yī)師、社工師依流程處理。當(dāng)時因長庚并無等待肺臟移植之病患，經(jīng)財(cái)團(tuán)法人器官捐贈移植登錄中心分配后，依程序與受贈者所在之臺大連絡(luò)。臺大醫(yī)師理所當(dāng)然要求檢視捐贈病患之胸部X光片，加護(hù)病房醫(yī)師口頭告知結(jié)果，但以維護(hù)病患隱私權(quán)之由拒絕傳送影像，致臺大協(xié)調(diào)師御駕親征林口長庚，并發(fā)生劇烈口角。 

　　長庚醫(yī)院事后檢討，咸認(rèn)加護(hù)病房醫(yī)師因非移植團(tuán)隊(duì)，不明作業(yè)程序，故不愿提供病人X光片并無錯誤，但，如何滿足他院醫(yī)師對病況了解之需求，以完成捐贈者遺愿？結(jié)論為：由移植團(tuán)隊(duì)出面，因雙方醫(yī)師必然認(rèn)識，以私下方式將X光片傳予對方，官方則仍維持遵守保護(hù)病患隱私權(quán)之諸多規(guī)范。 

　　江仰仁醫(yī)師隔日即與器捐中心副執(zhí)行長聯(lián)系，器捐中心亦于數(shù)日后發(fā)文，要求各移植醫(yī)院回報(bào)對捐贈者所在醫(yī)院各檢驗(yàn)檢查報(bào)告之需求。器捐中心此要求一旦落實(shí)，將為臺灣地區(qū)第一個非經(jīng)病患同意，卻由官方授權(quán)的院際病人數(shù)據(jù)交換分享模式。但兩年過去了，一切作業(yè)仍停留于電話對電話，百分之百相信對方協(xié)調(diào)師口語轉(zhuǎn)述，無任何查證工作，即令欲查證亦無從查起。 

　　報(bào)端已透露官方究責(zé)態(tài)度，臺灣醫(yī)事處石處長謂：移植醫(yī)師負(fù)全責(zé)！不只臺大，連成大也遭殃。此一見解實(shí)令人失望！石處長提到最近頗熱門的外科手術(shù)室名詞：time-out（暫停），認(rèn)為臺大、成大移植醫(yī)師如有確實(shí)time-out，將可避免此“橫禍”！果真如此嗎？首先，移植醫(yī)師與器官摘取醫(yī)師并不必然為同一人，目前二者常早已分工。再者，time-out適用對象為已麻醉妥當(dāng)即將接受手術(shù)之病人，亦即接受移植之病患，故不論核對內(nèi)容如何，與捐贈者何干？ 

　　謂成大醫(yī)師亦應(yīng)負(fù)責(zé)更屬無稽。捐贈者在臺大，成大器官摘取團(tuán)隊(duì)所攜回者僅置于保存溶液內(nèi)之器官，從何time-out到捐贈者的檢驗(yàn)數(shù)據(jù)？甚至，法律上成大是否可檢視臺大病人之檢驗(yàn)報(bào)告都尚有爭議。 

　　器捐中心是否有能力、有權(quán)要求乃至強(qiáng)制各醫(yī)院捐贈者檢查檢驗(yàn)數(shù)據(jù)交換？縱或有此默契，此交換是否合于現(xiàn)有法令？臺當(dāng)局衛(wèi)生主管部門官方看法為何？近日報(bào)端已多有討論艾滋病患列管資料是否應(yīng)注記健�？�，醫(yī)師是否可經(jīng)由醫(yī)囑計(jì)算機(jī)系統(tǒng)網(wǎng)絡(luò)查閱等，卻無人檢討最基本的院際數(shù)據(jù)交換原則。

瀏覽精彩評論 進(jìn)入評論頻道

[責(zé)任編輯：張潔]