英國(guó)廣播公司：把中國(guó)當(dāng)“生態(tài)罪人”太不公正

　　英國(guó)廣播公司網(wǎng)站6月16日文章，原題：中國(guó)“被不公正地視為生態(tài)罪人”

　　早在1995年，環(huán)境專家萊斯特·布朗就預(yù)測(cè)，中國(guó)對(duì)食品和其他大宗商品日益增長(zhǎng)的需求很快將把世界價(jià)格推到歷史新高。如果說(shuō)當(dāng)時(shí)的數(shù)字已令人不安，那么隨著中國(guó)的繁榮導(dǎo)致其全球活動(dòng)范圍擴(kuò)大和購(gòu)買力提高，這種狀況只會(huì)日趨嚴(yán)重。當(dāng)中國(guó)對(duì)一切東西的需求造成全球價(jià)格水平上漲時(shí)，越來(lái)越多的人開(kāi)始敲響警鐘。

　　中國(guó)富裕帶來(lái)的影響同樣見(jiàn)諸溫室氣體排放。美國(guó)的政治人物認(rèn)為，如果中國(guó)的排放量繼續(xù)增加，美國(guó)的減排努力將毫無(wú)意義。這也是美國(guó)參議院一致否決1997年《京都議定書》的一大原因。

　　但是，針對(duì)中國(guó)的種種批評(píng)公正嗎？首先，市場(chǎng)和排放量必須考慮到中國(guó)龐大的人口和作為新興工業(yè)國(guó)家的事實(shí)。中國(guó)有13億人口，是美國(guó)人口的4倍左右，但中國(guó)人均消耗的能源約為美國(guó)的25%。即便這種尺度也是有問(wèn)題的，因?yàn)橹袊?guó)消耗的許多能源用于生產(chǎn)由美國(guó)人、歐洲人和日本人購(gòu)買的商品。

　　當(dāng)前的排放數(shù)字也掩蓋了一個(gè)事實(shí)，即西方工業(yè)化國(guó)家排放二氧化碳遠(yuǎn)遠(yuǎn)早于中國(guó)，后者到上世紀(jì)90年代才成為新興工業(yè)國(guó)家。由于中國(guó)對(duì)其他環(huán)境領(lǐng)域的影響，該國(guó)當(dāng)然應(yīng)該受到批評(píng)。

　　中國(guó)消費(fèi)者對(duì)奇藥異草的龐大需求直接導(dǎo)致中國(guó)以及全球許多物種瀕危。但即便在野生動(dòng)物交易方面，事情也不是像經(jīng)常報(bào)道的那樣簡(jiǎn)單。中國(guó)于1981年簽署了《瀕危物種國(guó)際貿(mào)易公約》，并且不久就通過(guò)立法支持該公約。過(guò)去20年來(lái)，中國(guó)在控制野生動(dòng)物貿(mào)易方面取得顯著進(jìn)展，而這是在消費(fèi)者富裕起來(lái)導(dǎo)致需求暴漲的背景下發(fā)生的。在中國(guó)許多地方，非法野生動(dòng)物產(chǎn)品基本從商店和市場(chǎng)消失，野生動(dòng)物法律的執(zhí)行變得愈加透明和有力。中國(guó)的藥店銷售的虎牌膏藥其實(shí)沒(méi)有虎的成份。中國(guó)還在保護(hù)自然保護(hù)區(qū)和其他珍稀物種方面取得顯著進(jìn)步。

　　中國(guó)提出將四川申報(bào)為大熊貓棲息地世界自然遺產(chǎn)地，只是表明中國(guó)保護(hù)世界自然遺產(chǎn)的政治意愿和努力的最新例子。中國(guó)積極努力去達(dá)到國(guó)際社會(huì)確立的標(biāo)準(zhǔn)，但在面對(duì)巨大且不斷增加的壓力時(shí)，這些努力并非總能扭轉(zhuǎn)局勢(shì)。可以說(shuō)，如果中國(guó)的溫室氣體排放給全球的自然棲息地和物種帶來(lái)氣候?yàn)?zāi)難，那么這些努力就會(huì)變得毫無(wú)意義。

　　但中國(guó)在這方面也對(duì)全球呼聲做出回應(yīng)。中國(guó)1998年簽署了《京都議定書》，并于2002年正式核準(zhǔn)，而這是美國(guó)未做到的。更重要的是，2005年中國(guó)將減排確立為一項(xiàng)國(guó)家政策，該國(guó)第11個(gè)五年計(jì)劃設(shè)定了單位GDP能源消耗降低20%的目標(biāo)。歐盟制定了相似的目標(biāo)，但期限為2020年；美國(guó)的計(jì)劃更加懶散。

　　鑒于國(guó)際媒體總喜歡夸大其詞，無(wú)怪乎刺耳的國(guó)際批評(píng)似乎被大多數(shù)中國(guó)人斥之為酸葡萄。中國(guó)應(yīng)該提供清晰的回答，詳細(xì)列出為解決現(xiàn)實(shí)問(wèn)題所做的一切，以此對(duì)批評(píng)作出回應(yīng)。這不是“痛打中國(guó)”，每一個(gè)完全工業(yè)化國(guó)家都應(yīng)如此。（作者威廉·布萊施，汪析譯）

相關(guān)新聞