河南餐企商業(yè)賄賂被查 商場(chǎng)是否該收“進(jìn)場(chǎng)費(fèi)”引議

　　本報(bào)訊（記者 余嘉熙 馮國(guó)鑫 通訊員 石磊）一則河南某知名餐飲企業(yè)因商業(yè)賄賂案被查處的消息連日來(lái)引發(fā)熱議。

　　2月16日召開的鄭州市工商局工作會(huì)上，“河南巴奴餐飲企業(yè)管理有限公司商業(yè)賄賂案，難度大、案值高”的措辭被首先發(fā)出，隨即有媒體援引這一措辭進(jìn)行報(bào)道，并引起河南餐飲圈轟動(dòng)。

　　不過(guò)，按照鄭州巴奴毛肚火鍋官方發(fā)布的回應(yīng)，事件起因于2016年商品供貨商向巴奴支付的場(chǎng)地租賃費(fèi)，以及巴奴為該商品提供促銷宣傳、貨柜展示、人工費(fèi)用等實(shí)物報(bào)酬，不涉及任何商業(yè)賄賂。記者隨后查閱了2016年12月19日鄭州市工商局對(duì)巴奴下發(fā)的行政處罰決定書，2015年6月，巴奴與鄭州英鑫酒業(yè)公司簽訂訂購(gòu)合同，英鑫公司承諾支付巴奴75萬(wàn)元品牌渠道使用費(fèi)。

　　截至2015年12月底，英鑫公司支付完首付的37.5萬(wàn)元費(fèi)用，后發(fā)現(xiàn)盈利并不足以支付后期品牌渠道使用費(fèi)，便從2016年開始停止支付。

　　鄭州市工商局經(jīng)調(diào)查后認(rèn)定，英鑫公司以支付品牌渠道使用費(fèi)的方式取得獨(dú)家供貨權(quán)，其行為屬典型不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)，巴奴所得37.5萬(wàn)元收益為違法所得。依據(jù)相關(guān)法律，鄭州市工商局做出處罰5萬(wàn)元，并沒(méi)收37.5萬(wàn)元所得的決定。

　　事實(shí)上，無(wú)論是品牌渠道使用費(fèi)還是其他別稱，近些年，商場(chǎng)超市、餐飲等場(chǎng)所收取“進(jìn)場(chǎng)費(fèi)”的現(xiàn)象并不鮮見。

　　在鄭州市從事多年快消品營(yíng)銷的高新軍告訴記者，“進(jìn)場(chǎng)費(fèi)”的收取要看超市大小和規(guī)模，超市會(huì)根據(jù)不同的品類和品牌級(jí)別收取對(duì)應(yīng)的“進(jìn)場(chǎng)費(fèi)”。

　　在超市方來(lái)看，這種收取具有一定的“合理”性。一方面是“進(jìn)場(chǎng)費(fèi)”可以承擔(dān)超市部分固定費(fèi)用，如房租、水電費(fèi)等。另一方面是通過(guò)收取一定費(fèi)用，可以控制一些不知名和低品質(zhì)的品牌進(jìn)入，進(jìn)而起到控制和平衡單品數(shù)量的作用。

　　有專家表示，“進(jìn)場(chǎng)費(fèi)”合不合理一直飽受爭(zhēng)議，近幾年，關(guān)注重點(diǎn)逐漸轉(zhuǎn)移到是否存在亂收費(fèi)、高價(jià)費(fèi)，以及是否牽涉商業(yè)賄賂上。超市在嚴(yán)選品牌同時(shí)，也容易造成一些實(shí)力較弱的供貨商，由于交不起高額的“進(jìn)場(chǎng)費(fèi)”，失去了平等競(jìng)爭(zhēng)的權(quán)利。與此同時(shí)，“加價(jià)”后的供貨商成本很可能最終需要消費(fèi)者買單。