謹(jǐn)防“脊梁”丟卒保車

　　繼前日中國(guó)經(jīng)濟(jì)報(bào)刊協(xié)會(huì)表示協(xié)會(huì)公章被冒用后，昨日，“中華脊梁”活動(dòng)另一“主辦方”中國(guó)紀(jì)實(shí)文學(xué)研究會(huì)會(huì)長(zhǎng)劉守家也表示，有人冒充該研究會(huì)，偽造并發(fā)布了“中華脊梁”活動(dòng)文件。活動(dòng)承辦方、北京國(guó)發(fā)中科信息技術(shù)研究院法定代表人朱平承認(rèn)，“中華脊梁”活動(dòng)的文件，是單位一名臨時(shí)工偽造并發(fā)出的，該人工作不到1個(gè)月，于5月份辭職。（《新京報(bào)》7月19日）

　　“共和國(guó)脊梁”評(píng)選在社會(huì)掀起軒然大波，隨后，又冒出了一個(gè)“中華脊梁”評(píng)選，由于要收費(fèi)9800元，被人們懷疑是詐騙，因此遭到了公眾的強(qiáng)烈質(zhì)疑。而隨著公眾對(duì)“中華脊梁”評(píng)選活動(dòng)的質(zhì)疑，相關(guān)方面出來(lái)聲明，或稱公章被冒用，或稱文件系偽造，一句話，就是想撇清與“中華脊梁”的關(guān)系，表示自己與“中華脊梁”無(wú)關(guān)，“中華脊梁”收費(fèi)騙錢，不是自己所為，也不是自己的責(zé)任。

　　種種跡象表明，所謂的“中華脊梁”評(píng)選，就是一出騙錢的鬧劇，已經(jīng)涉嫌詐騙犯罪，因此，必須追究相關(guān)主辦單位的法律責(zé)任。然而，從這些主辦方的聲明來(lái)看，自己好像都是無(wú)辜者，唯一有罪的就是那個(gè)冒用公章、偽造文件的臨時(shí)工。這說(shuō)明，主辦方此舉是丟卒保車，拿出一個(gè)臨時(shí)工來(lái)做自己的替罪羊，而更可笑更可疑的是，這個(gè)臨時(shí)工竟然在5月份就辭職了，也就是說(shuō)，連追究這個(gè)臨時(shí)工的責(zé)任的機(jī)會(huì)都沒有了！

　　“中華脊梁”是一出騙錢的鬧劇，而事發(fā)后，相關(guān)主辦單位使出了“金蟬脫殼”的妙計(jì)，將責(zé)任推給了“臨時(shí)工”，自己則一臉無(wú)辜，像無(wú)事人一般。高明，實(shí)在是高明，可是，遺憾的是，“金蟬脫殼”的計(jì)策也有明顯的漏洞：一是既然這名偽造文件、工作不到1個(gè)月的“臨時(shí)工”已經(jīng)于5月份辭職，那么，“中華脊梁”評(píng)選也應(yīng)該隨之取消，因?yàn)橐寥瞬辉冢�誰(shuí)來(lái)主持評(píng)選工作？評(píng)選活動(dòng)應(yīng)該解散才是，為什么還要繼續(xù)騙錢？二是文件雖然是這名“臨時(shí)工”偽造，但收款單位卻不是個(gè)人，而是北京國(guó)發(fā)中科信息技術(shù)研究院，可見，騙錢的不是個(gè)人，而是北京國(guó)發(fā)中科信息技術(shù)研究院這個(gè)集體，活動(dòng)有什么貓膩，騙了哪些人，騙了多少錢，活動(dòng)承辦方、北京國(guó)發(fā)中科信息技術(shù)研究院最清楚！

　　前不久，英國(guó)著名的報(bào)紙《世界新聞報(bào)》因?yàn)楦`聽丑聞而關(guān)閉，這引起了人們對(duì)新聞從業(yè)者應(yīng)該如何保持其職業(yè)操守，新聞機(jī)構(gòu)又需要堅(jiān)守哪些道德底線的爭(zhēng)論。我們的一些機(jī)構(gòu)，難道不應(yīng)該以此為鏡嗎？難道不應(yīng)該遵守職業(yè)操守和道德底線嗎？曝出“脊梁”評(píng)選丑聞的相關(guān)主辦方，難道不應(yīng)該因此而被關(guān)閉嗎？

　　無(wú)論是“共和國(guó)脊梁”評(píng)選也好，還是“中華脊梁”評(píng)選也罷，都是一出騙人的鬧劇，活動(dòng)既不權(quán)威，也不合法。就是幾個(gè)草臺(tái)班子，組成一個(gè)評(píng)選委員會(huì)，然后按照交錢的多少，給“脊梁”們頒發(fā)榮譽(yù)證書。現(xiàn)在，事情暴露了，就應(yīng)該追究主辦單位的責(zé)任，包括法律責(zé)任，而不能任由其“自生自滅”，甚至自圓其說(shuō)。因?yàn)檫@樣無(wú)法做到懲前毖后，類似的騙人評(píng)選把戲還會(huì)繼續(xù)上演。

　　因此，決不能讓那些草臺(tái)班子借評(píng)選之名，行詐騙之實(shí)，侵害公民利益，乃至損害“共和國(guó)”的聲譽(yù)！