清華校長應(yīng)當(dāng)訓(xùn)斥無良教授

　　昨天，《北京晨報》有關(guān)清華大學(xué)的兩條新聞，放在一起讀很有意味。

　　A3版對A11版都市新聞做了摘要提示，題為《陳吉寧校長訓(xùn)“守良知”》。提示文字：“昨天，清華大學(xué)校長陳吉寧告誡畢業(yè)生，在未來的工作生活中，要堅守良知。在人的一生中，比取得成功更重要的是贏得尊重，而贏得尊重的關(guān)鍵，在于堅守良知！”

　　A11版以近半版篇幅詳細(xì)報道陳吉寧校長在清華大學(xué)夏季研究生畢業(yè)典禮上的講話。他對畢業(yè)生說，良知是為人處世的根本，是社會道德的底線。堅守良知是你們走上社會的第一個考驗，也是終生面對的一個考驗。他還說，堅守良知不需要有過人的才華，而是做人做事的基本準(zhǔn)則。他最后對畢業(yè)生說，你們肩負(fù)著實(shí)現(xiàn)中國夢的光榮使命，堅守良知，是學(xué)校對你們的基本要求，也是社會對你們的期盼。

　　A14版社會新聞主題為《清華教授驚人言論被斥無良》，副題為《實(shí)名微博評價李某某案：“強(qiáng)奸陪酒女比強(qiáng)奸良家婦女危害要小”》。報道說，昨天，新浪微博認(rèn)證為“清華大學(xué)法學(xué)院證據(jù)法中心主任”的易延友副教授，在其微博替李某某的律師辯護(hù)時表示：強(qiáng)奸陪酒女比強(qiáng)奸良家婦女危害性要小。此言一出，立即引來網(wǎng)友熱議。隨即，針對網(wǎng)友質(zhì)疑，易延友在其微博表示，關(guān)于最后一句，修正如下：強(qiáng)奸良家婦女比強(qiáng)奸陪酒女、陪舞女、三陪女、妓女危害性要大。此微博一出，立即“一語激起萬條罵”：@羽之昕3240：你的良心讓狗吃了嗎？@妖風(fēng)那個吹：易教授，人人平等你懂嗎？我不想罵人，你這么大的學(xué)問的人怎么能說出這樣的話來？……

　　這兩條消息可以參照閱讀。倘若編輯把它們放在一個版面上，不但方便讀者對照閱讀，更可以體現(xiàn)編輯語言。

　　清華校長告誡畢業(yè)生，在未來的工作生活中，要堅守良知。請問清華畢業(yè)生，你們對易副教授“現(xiàn)身說法”的言論怎么看？他的言論有沒有堅守社會良知？有沒有突破社會道德的底線？我以為，陳吉寧校長倘若能夠以易副教授的言論為生動的教材，訓(xùn)斥本校這個無良教授，要比空話連篇地訓(xùn)示畢業(yè)生“堅守良知”更有教育意義，更有說服力。嚴(yán)格地說，一個大學(xué)教授公開在社會上發(fā)表無良言論，挑戰(zhàn)社會道德底線，大學(xué)校長有責(zé)任加以訓(xùn)斥，加以撥亂反正。否則，校長就是嚴(yán)重失職。要教育畢業(yè)生到社會上“堅守良知”，校長首先要在學(xué)校為學(xué)生堅守“社會道德底線”。

　　讀者也許還記得，我在電影《金陵十三釵》上映時，就對這部電影宣揚(yáng)的價值觀提出過質(zhì)疑。在某些中國人的頭腦中，認(rèn)為日本法西斯強(qiáng)奸中國女學(xué)生那是獸行，倘若是中國妓女代替女學(xué)生，那就不一樣了，用易副教授的話說：“強(qiáng)奸陪酒女比強(qiáng)奸良家婦女危害性要小。”易副教授的話，實(shí)際上等于是為日本法西斯辯護(hù)。日本法西斯可以用易副教授的話為自己辯護(hù)：“強(qiáng)奸中國妓女比強(qiáng)奸中國良家婦女危害性要小。”簡直沒有人性，完全喪失良知。除了法西斯之流歡迎易副教授的言論，全中國有良知的人都不會歡迎易副教授的言論，更不會贊成這樣的人在清華當(dāng)教授“為人師表”。(蘇文洋)