沒有發(fā)現(xiàn)“新證據(jù)”，已被釋放的公民卻被以同一罪名刑拘并重新移送審查起訴，是不是一場為了逃避國家賠償而進(jìn)行的報(bào)復(fù)性執(zhí)法？希望有關(guān)部門好好調(diào)查。

　　據(jù)《中國青年報(bào)》報(bào)道，41歲的吳運(yùn)強(qiáng)涉嫌非法倒賣土地案，去年固始縣人民檢察院對該案作出不予起訴的決定。此后吳運(yùn)強(qiáng)開始不斷討要自己原先所交的保釋金和被扣押的車輛，并先后向縣市兩級法院提交國家賠償?shù)纳暾垺２幌耄�今年五月，吳運(yùn)強(qiáng)再次因涉及非法買賣土地罪被固始縣公安刑拘。

　　檢察機(jī)關(guān)的不起訴有三種，相對不起訴、絕對不起訴和存疑不起訴。依法作出相對不起訴和絕對不起訴的案件，偵查機(jī)關(guān)不能針對同一事實(shí)重新偵查，檢察機(jī)關(guān)不能針對同一事實(shí)提起公訴。但是，對于存疑不起訴的案件，根據(jù)法律和司法解釋的規(guī)定，如果發(fā)現(xiàn)新的證據(jù)，符合起訴條件，偵查機(jī)關(guān)可以重新偵查，檢察機(jī)關(guān)可以重新提起公訴。

　　目前，我們不清楚固始縣檢察機(jī)關(guān)對吳運(yùn)強(qiáng)作出的不起訴是屬于那種類型，不過，即便作出的是存疑不起訴，那么也必須要出現(xiàn)新的證據(jù)。而且，這種證據(jù)不只是一般性的證據(jù)，而必須是影響到定罪的核心證據(jù)，換言之，是要能讓案件達(dá)到符合起訴條件的證據(jù)。但是，固始縣的公安機(jī)關(guān)對吳運(yùn)強(qiáng)的重新偵查和重新移送起訴卻充滿了重重疑問。

　　根據(jù)報(bào)道，目前卷宗里所能看到的所謂新證據(jù)，除去一份對涉案土地現(xiàn)狀的勘探外，全部都是口供。而這些口供除去兩份是在吳運(yùn)強(qiáng)被抓當(dāng)天做的外，其余均是在吳運(yùn)強(qiáng)被刑拘以后才獲得的。如果那份土地現(xiàn)狀的勘探證據(jù)，并不足以認(rèn)定吳運(yùn)強(qiáng)涉嫌非法倒賣土地罪，不能改變先前的認(rèn)定，那么，當(dāng)?shù)毓�安機(jī)關(guān)根本沒有什么“新證據(jù)”就先啟動了偵查，即使是偵查后發(fā)現(xiàn)的“新證據(jù)”足以改變先前的案件認(rèn)定，公安機(jī)關(guān)在程序上也是違法的，有報(bào)復(fù)性執(zhí)法之嫌。

　　同樣，吳運(yùn)強(qiáng)的案件已經(jīng)由檢察機(jī)關(guān)作出了不起訴，如果要重新移送起訴，必須要達(dá)到有新的證據(jù)，符合起訴的條件。但是，根據(jù)律師的對比，該案兩份起訴意見書中依法查明部分只有個別字句的不同，基本事實(shí)沒有任何變化。當(dāng)?shù)鼐�方有什么�?quán)力對同一案件重新移送審查起訴？

　　“巧合”的是，吳運(yùn)強(qiáng)是在向法院提出國家賠償?shù)纳暾垼�要求固始縣公安局為其恢復(fù)名譽(yù)，同時退還被扣押的價值60萬元的車輛以及繳納的保證金200萬元等申請時，被重新立案偵查并刑事拘留的。我們不禁要問，這是不是一場為了逃避國家賠償而進(jìn)行的報(bào)復(fù)性執(zhí)法？希望有關(guān)部門好好調(diào)查。（楊文浩 法律工作者）