北宋歐陽修的詞《生查子·元夕》有云：“去年元夜時(shí)，花市燈如晝；月上柳梢頭，人約黃昏后。今年元夜時(shí)，月與燈依舊。不見去年人，淚濕春衫袖。”，——說的分明是相思。若只有單相思，是不成其為愛情的；都道相思苦，而節(jié)日則是喜慶的，設(shè)若我們果有這么一個(gè)“情人節(jié)”，難不成此“節(jié)”卻是與眾不同的，愁眉苦臉來過的？而即便并非“淚濕春衫袖”，而是“見”著“去年人”了，一年的別離，一日的相見，一日的相見，一年的別離，這樣的“情人節(jié)”若果是有的，是不是也太沉重了點(diǎn)呢？

　　“閨中女子……過節(jié)可結(jié)伴出游，元宵節(jié)賞花燈正好是一個(gè)男女青年交往的機(jī)會”，自然如是，但是極其有限的“交往”并不等于愛情；“未婚男女借著賞花燈之機(jī)可為自己物色對象”，或不免也是有的，但是同樣也未必關(guān)乎愛情，譬如打個(gè)照面之借機(jī)相親呢？須知古時(shí)講究的是“父母之命，媒妁之言”，而非自由戀愛。而即便真有少數(shù)愛情之發(fā)生吧，也是斷非能夠張揚(yáng)、上升出個(gè)“情人節(jié)”來的。

　　因?yàn)椴⒉槐任鞣健�—先戀愛后結(jié)婚，早成常態(tài)；在我國古代宗法社會，奉行的是禮治秩序，諸如所謂“男女授受不親”。東方學(xué)者金克木先生就說：“古時(shí)戀愛在婚后，不在婚前。婚前男女難得見面。即使由‘青梅竹馬’而結(jié)婚，締結(jié)愛情也在婚后。或愛或不愛都在婚后顯現(xiàn)出來。婚前戀愛不合法。”《〈祝福〉〈殺夫〉》；對此社會學(xué)家費(fèi)孝通先生也曾有過深入的分析：“戀愛是一項(xiàng)探險(xiǎn)，是對未知的摸索。……持續(xù)依賴于推陳出新，不斷的克服阻礙，也是不斷的發(fā)現(xiàn)阻礙……在鄉(xiāng)土社會中這種精神是不容存在的……因?yàn)猷l(xiāng)土社會所求的是穩(wěn)定……那就是男女有別的原則……”(《鄉(xiāng)土中國》)；而“詩”為心聲，朱自清先生《中國新文學(xué)大系?詩集?導(dǎo)言》里的論述——“中國缺少情詩，有的只是‘憶內(nèi)’‘寄內(nèi)’，或曲喻隱指之作；坦率的告白戀愛者絕少，為愛情而歌詠愛情的更是沒有。”，也正可為側(cè)證。

　　即便有那么丁點(diǎn)相似，也至多是形似；而絕非神似；何況元宵節(jié)，更是有著自身固有、特定的文化內(nèi)涵。如正月是農(nóng)歷的元月，古人稱夜為“宵”，所以稱正月十五為元宵節(jié)，正月十五是一年中第一個(gè)月圓之夜，一元復(fù)始，大地回春的夜晚，人們遂加以慶祝；按民間傳統(tǒng)，這一天要出門賞月、燃燈放焰、喜猜燈謎、共吃元宵；而考其淵源流變，更是直追兩漢，關(guān)涉佛教……——而如此只及一點(diǎn)，不及其余，強(qiáng)加比附，又豈是學(xué)者應(yīng)有之客觀、求實(shí)態(tài)度？豈非對本國固有文化主體性之漠視？