最高法明令財(cái)產(chǎn)刑判決后須立即執(zhí)行

時(shí)間：2010-03-20 12:07　　來源：中國新聞網(wǎng)

　　最高人民法院昨日發(fā)布《最高人民法院關(guān)于財(cái)產(chǎn)刑執(zhí)行問題的若干規(guī)定》，該司法解釋將于6月1日起施行。根據(jù)該規(guī)定，財(cái)產(chǎn)刑由一審人民法院執(zhí)行，具體負(fù)責(zé)部門為法院的執(zhí)行機(jī)構(gòu)。

　　最高院研究室主任胡云騰在接受本報(bào)記者采訪時(shí)表示，出臺(tái)此司法解釋是力求解決目前我國財(cái)產(chǎn)刑執(zhí)行當(dāng)中的“空判”問題，根據(jù)司法解釋，法院應(yīng)當(dāng)依法對(duì)被執(zhí)行人的財(cái)產(chǎn)狀況進(jìn)行調(diào)查，發(fā)現(xiàn)有可供執(zhí)行的財(cái)產(chǎn)，需要查封、扣押、凍結(jié)的，應(yīng)當(dāng)及時(shí)采取這些強(qiáng)制執(zhí)行措施。

　　最高院新聞發(fā)言人孫軍工表示，我國現(xiàn)行立法對(duì)財(cái)產(chǎn)刑的執(zhí)行主體和執(zhí)行程序沒有明確規(guī)定，導(dǎo)致司法實(shí)踐中存在一些急需解決的問題，如財(cái)產(chǎn)刑執(zhí)行的具體部門不明確，“導(dǎo)致各地法院財(cái)產(chǎn)刑執(zhí)行的部門很不統(tǒng)一，執(zhí)行局執(zhí)行、刑事審判庭執(zhí)行、法警隊(duì)執(zhí)行以及混合執(zhí)行的情況都存在，此外，由于財(cái)產(chǎn)刑執(zhí)行的具體部門規(guī)定不明確，導(dǎo)致有的法院財(cái)產(chǎn)刑執(zhí)行工作不到位，財(cái)產(chǎn)刑執(zhí)行程序不明確也導(dǎo)致財(cái)產(chǎn)刑執(zhí)行存在效率不高等現(xiàn)象。”

　　司法解釋對(duì)此予以了明確規(guī)定：財(cái)產(chǎn)刑由一審法院負(fù)責(zé)裁判執(zhí)行的機(jī)構(gòu)執(zhí)行，被執(zhí)行的財(cái)產(chǎn)在異地的，一審法院可以委托財(cái)產(chǎn)所在地的同級(jí)法院代為執(zhí)行，胡云騰解釋稱，這是因?yàn)橐粚徦诘赝欠缸锓肿拥纳钏诘兀彩瞧湄?cái)產(chǎn)所在地，符合執(zhí)行的規(guī)律。司法解釋還明確，被判處罰金或者沒收財(cái)產(chǎn)，同時(shí)又承擔(dān)刑事附帶民事訴訟賠償責(zé)任的被執(zhí)行人，應(yīng)當(dāng)先履行對(duì)被害人的民事賠償責(zé)任；而判處財(cái)產(chǎn)刑之前被執(zhí)行人所負(fù)正當(dāng)債務(wù)，應(yīng)當(dāng)償還的，經(jīng)債權(quán)人請(qǐng)求先行予以償還。

　　- 說法

　　“財(cái)產(chǎn)刑執(zhí)行難度仍很大”

　　一名基層法院執(zhí)行工作人員說，以往財(cái)產(chǎn)刑有的由刑庭執(zhí)行，有的由執(zhí)行庭執(zhí)行，現(xiàn)在統(tǒng)一由一審法院執(zhí)行局執(zhí)行，更加規(guī)范。但是他也提到，財(cái)產(chǎn)刑執(zhí)行難度仍然很大，很多案件判了也基本執(zhí)行不了，一是沒財(cái)產(chǎn)執(zhí)行，有的暴力犯罪，起因就是沒錢而起意犯罪，在刑事審判后，一般還有附帶民事賠償給被害人，被告人一般能賠的都會(huì)賠給被害人，此后再進(jìn)行財(cái)產(chǎn)刑的執(zhí)行時(shí)，的確是沒錢可執(zhí)行了。此外，有一些犯罪分子，可能已經(jīng)事先安排轉(zhuǎn)移了財(cái)產(chǎn)，因此執(zhí)行難度相當(dāng)大。（記者朱燕）

　　- 背景

　　財(cái)產(chǎn)刑執(zhí)行率低至三成

　　所謂財(cái)產(chǎn)刑，是指剝奪犯罪人或者犯罪單位財(cái)產(chǎn)的刑罰方法。我國刑法規(guī)定的財(cái)產(chǎn)刑，包括罰金和沒收財(cái)產(chǎn)兩種。

　　但理論界一直有聲音認(rèn)為，刑事生效裁判后對(duì)犯罪分子判處的罰金、沒收財(cái)產(chǎn)難以執(zhí)行，造成財(cái)產(chǎn)刑空判的現(xiàn)象大量存在。

　　胡云騰昨日也對(duì)本報(bào)記者表示，“在我們司法實(shí)踐中，財(cái)產(chǎn)刑的執(zhí)行率是比較低的，可能還低于民事財(cái)產(chǎn)的執(zhí)行率，雖然還沒有一個(gè)全國的數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)，但有些地方說執(zhí)行率不到50%，有些甚至只有三成，所以全國的平均率也不會(huì)多高。”

　　財(cái)產(chǎn)刑存廢至今存爭議

　　因?yàn)榉钚小八接胸?cái)產(chǎn)神圣不可侵犯”的理念，目前西方國家大都已經(jīng)廢除沒收財(cái)產(chǎn)刑，我國法學(xué)界對(duì)于其合理性甚至合憲性也一直存有爭論。

　　胡云騰昨日對(duì)本報(bào)記者表示，他注意到學(xué)界的不同看法，但是“這只是學(xué)理上的爭論”。其認(rèn)為在法律規(guī)定某一個(gè)犯罪分子應(yīng)當(dāng)判處財(cái)產(chǎn)刑的時(shí)候，法官就要依法適用，“我個(gè)人認(rèn)為，在《刑法》越來越人道主義的趨勢(shì)下，財(cái)產(chǎn)刑更有存在的必要，當(dāng)然《刑法》要不要進(jìn)行一些修改，這可以談?wù)摗！?李靜睿)