弗里德曼：想清楚，別輕易從反恐戰(zhàn)爭滑向?qū)θA戰(zhàn)爭，我們的子孫會在2041年感謝我們！

　　美國《紐約時報》9月7日文章，原題：反恐戰(zhàn)爭之后是什么？對華戰(zhàn)爭？ 美國退出阿富汗，這讓許多美國人和分析家說：“早知如此，我們就不會走這條路了。”我不知道是否真的如此，但它仍然提出了一個問題：今天，什么樣的外交政策會讓我們可能在20年后回顧的時候說，“早知如此，我們根本不會走上這條路”？

　　我的回答可以用一個詞概括：中國。

　　而我的擔心也可用幾段話來概括。1979年到2019年的40年是美中關(guān)系的一個紀元。兩國關(guān)系起起伏伏，但總體而言是我們兩國經(jīng)濟穩(wěn)步融合的時代。

　　美中深度融合幫助推動世界經(jīng)濟更深入的全球化，并支持世界兩個大國之間40年的相對和平。請永遠記住，正是大國沖突給我們帶來了動蕩的世界大戰(zhàn)。

　　美中全球化時代使一些美國制造業(yè)工人失業(yè)，也為其他國家打開了巨大的新出口市場。它使中國、印度和東亞數(shù)億人擺脫了貧困，同時讓更多的美國消費者享受到眾多價廉物美的產(chǎn)品。簡言之，如果不是美中關(guān)系，世界在這40年的相對和平與繁榮就無從談起。

　　但過去5年，美國和中國開始分道揚鑣，也許會走向直接的對抗。

　　按目前的趨勢發(fā)展下去，我們兩個國家——更不用說許多其他國家——很可能在20年后回顧現(xiàn)在的世界時會說，由于本世紀20年代初美中關(guān)系的破裂，世界變得更加危險，不那么繁榮了。

　　起初，這兩個巨頭在臺面上來往密切，偶爾在臺下使絆子，現(xiàn)在變成了在臺面上生意少了，臺下使絆子越來越激烈——激烈得連臺面都快要打破，兩敗俱傷地離開。

　　但在我們從與中國的“合作-競爭”演變到對抗之前，我們應該問自己一些尖銳的問題。中國也要這樣做。因為當這種關(guān)系消失時，我們可能真的會懷念它。

　　我們首先需要問：在一個新興大國和一個守成大國之間，中美競爭/沖突在哪些方面是不可避免的，在哪些方面是可以通過明智的政策加以抑制的？

　　先說不可避免的。在經(jīng)濟一體化40年的前30年里，中國賣給我們的是我所說的“淺層商品”，比如我們穿在身上的襯衫，穿在腳上的網(wǎng)球鞋和裝在屋頂上的太陽能電池板。而美國賣給中國的是“深層商品”，比如深入其系統(tǒng)的軟件和計算機。中國需要這些東西，而且只能從我們這里購買。

　　而今天，中國可以制造越來越多的“深層商品”，但兩國之間沒有共同的信任，無法在我們的家里、臥室和企業(yè)安裝其深層技術(shù)，甚至無法再向中國出售我們最深層的商品，如先進的芯片。當中國向我們出售“淺層商品”時，我們并不關(guān)心它的政府是威權(quán)主義、自由主義還是素食主義的。但當我們開始購買中國的“深層商品”時，共同的價值觀很重要，而它們并不存在。

　　地緣政治咨詢公司Macro Advisory Partners創(chuàng)始人兼首席執(zhí)行官、聯(lián)合國前秘書長安南的高級顧問納德·穆薩維扎德建議，如果我們現(xiàn)在要把注意力從中東轉(zhuǎn)移到對抗中國的不可逆轉(zhuǎn)的戰(zhàn)略上，那么我們應該先問三個基本問題。

　　首先，他說：“我們是否確定我們對中國這樣一個巨大的、不斷變化的社會的動態(tài)有足夠的了解，從而認為其不可避免的使命是在全球范圍內(nèi)傳播威權(quán)主義？特別是當這需要美國將反華的決心代代相傳，反過來又會導致一個更加民族主義的中國？”

　　其次，穆薩維扎德說：如果我們相信同盟是“美國獨有的資產(chǎn)，那么我們是否像我們與亞洲和歐洲盟友談論他們與中國的經(jīng)濟和政治關(guān)系的現(xiàn)實一樣聽取了他們的意見——確保他們的利益和價值觀被納入對中國的共同路線當中？否則，任何同盟都會瓦解。”

　　穆薩維扎德認為，第三個問題是，如果我們認為在經(jīng)歷了20年的反恐戰(zhàn)爭之后，現(xiàn)在我們的優(yōu)先事項必須是“在國內(nèi)修復——通過解決基礎設施、教育、收入和種族平等方面的巨大缺口”——那么強調(diào)中國威脅是更有用還是更危險？它可能會點燃美國人的火焰，讓他們認真對待國家振興。但也可能點燃整個美中關(guān)系的火焰，影響到從供應鏈到學生交流到中國購買美國政府債券的一切。

　　不管怎樣，在我們從反恐戰(zhàn)爭轉(zhuǎn)向?qū)θA戰(zhàn)爭之前，這些都是我們必須首先考慮的問題。我們要想清楚。

　　我們的子孫會在2041年感謝我們的。（作者托馬斯·弗里德曼為《紐約時報》外交事務專欄作家，喬恒譯）