專家：美國(guó)白人社區(qū)痛苦的真正原因是什么？

　　英國(guó)金融時(shí)報(bào)網(wǎng)17日發(fā)表清華大學(xué)國(guó)家戰(zhàn)略研究院研究員壽慧生撰寫的題為《美國(guó)白人社區(qū)痛苦的真正原因是什么?》的文章。文章說(shuō),研究顯示,因?yàn)閮礆ⅰ⑽�毒、健康惡化等原�?那些白人主導(dǎo)的支持共和黨的地區(qū),對(duì)白人的安全尤其不利。

　　最近發(fā)生在美國(guó)弗吉尼亞州夏洛茨威爾市的暴力沖突,吸引了全世界的目光。美國(guó)總統(tǒng)特朗普任期內(nèi)美國(guó)族群關(guān)系會(huì)如何發(fā)展,也備受關(guān)注。

　　在去年的美國(guó)大選期間,移民和外國(guó)人,特別是有色人種,是特朗普最熱衷攻擊的目標(biāo)。在就職典禮上,他的就職演說(shuō)辭中最令人印象深刻的部分宣稱,美國(guó)中心城市正在遭受前所未有的犯罪肆虐,正在遭受一場(chǎng)“屠殺”。特朗普上任后,他的一個(gè)持續(xù)的目標(biāo)是打擊國(guó)內(nèi)非法移民,并限制移民入境。他認(rèn)為移民增加犯罪率,讓美國(guó)社區(qū)處在兇殺、槍殺、吸毒的威脅當(dāng)中。除了限制移民,他的一項(xiàng)重要政策是削減對(duì)某些城市的聯(lián)邦資助,以迫使這些城市放棄他們的維護(hù)移民政策。

　　但最近的一項(xiàng)研究卻顯示,美國(guó)白人最應(yīng)該恐懼的恰恰是白人群體本身。犯罪學(xué)專家麥克·梅勒斯在對(duì)美國(guó)疾病控制中心的數(shù)據(jù)進(jìn)行分析后發(fā)現(xiàn),白人,尤其是那些居住在白人為主的社區(qū)的白人,比其他有色人種更容易受到兇殺、槍殺、吸毒致死等問(wèn)題的影響。而在那些90%以上居民為白人、同時(shí)又支持特朗普的社區(qū),這些指數(shù)都是最高的。這些社區(qū)的分布并不局限于某一個(gè)地區(qū),而是散落在不同州,例如西弗吉尼亞州、猶他州、阿肯色州、俄亥俄州的某些特定郡縣(本文是俄亥俄州沃倫市)。

　　相比而言,那些最少受這些死亡威脅的白人,通常住在多族群的社區(qū),例如洛杉磯、紐約、芝加哥等。這些社區(qū)通常有以下一些特征:有至少三分之二居民是非白人;有大量移民生活在其中;選民在2016年投票給希拉里。同樣,在這些社區(qū),移民群體的安全性也相對(duì)較好,盡管存在地域差異。

　　這些數(shù)據(jù)還顯示,白人死于吸毒的比例是死于兇殺的八倍,反映出海洛因和鴉片類藥物在這些社區(qū)的泛濫。根據(jù)美國(guó)聯(lián)邦調(diào)查局一項(xiàng)對(duì)2015年白人被謀殺的調(diào)查數(shù)據(jù),這些白人死于其他白人之手的概率,是死于非白人之手的五倍(盡管非白人的同類數(shù)據(jù)可能因?yàn)楦鞣N原因,例如對(duì)兇手的信息缺失等,而被低估)。

　　總體而言,那些生活在由白人主導(dǎo)并支持特朗普的郡縣的白人死于兇殺、槍殺、吸毒的比例,比生活在族群多元化、支持民主黨的社區(qū)的白人的死亡率要高出整整50%。也就是說(shuō),那些白人主導(dǎo)的、支持共和黨的地區(qū),對(duì)白人的安全尤其不利。

　　顯然,在族群發(fā)布、白人非正常死亡率、黨派政治之間形成如此高度的關(guān)聯(lián),是一個(gè)非常有趣也令人困惑的發(fā)現(xiàn)。

　　根據(jù)該研究者的分析,根本原因并非因?yàn)檫@些白人被民主黨政治家忽略,而遭受到經(jīng)濟(jì)上的痛苦,雖然這種認(rèn)識(shí)可能是2016年大選后人們普遍持有的一個(gè)印象——特朗普的白人支持者普遍遭受經(jīng)濟(jì)焦慮。但事實(shí)上,通過(guò)全國(guó)人口普查數(shù)據(jù)可以證明,在奧巴馬執(zhí)政期間,相對(duì)于任何一類有色人種,白人在收入和工作機(jī)會(huì)上都處于優(yōu)勢(shì)地位。在所謂的“銹帶地區(qū)”,也就是特朗普獲勝的關(guān)鍵地區(qū),這一點(diǎn)尤其明顯,因?yàn)槁?lián)邦政府在這些區(qū)域通過(guò)經(jīng)濟(jì)刺激計(jì)劃投入的資金最多。

　　該研究者認(rèn)為,恰恰由于特朗普的白人支持者們更容易受到特朗普所強(qiáng)調(diào)的那些暴力的影響,所以他們更容易相信特朗普對(duì)移民造成的影響的渲染,以及他的反移民政策。但把移民而不是白人群體自身視為威脅,顯然與事實(shí)不符。

　　該研究者以加州為例,認(rèn)為族群多元化可以增進(jìn)安全。在加州,83%以上白人住在白人占少數(shù)比例的地區(qū)。但該州的白人死于前述幾類死亡原因的比例,卻低于其他地區(qū)的白人。盡管加州的移民比例不斷上升,但該州的總體犯罪率處于歷史上最低水平。不過(guò),美國(guó)總體而言,類似于加州的多元化水平并不普遍。與加州相比,美國(guó)全國(guó)范圍內(nèi)只有六分之一的郡縣由非白人主導(dǎo)。這也部分解釋了為什么美國(guó)全國(guó)范圍內(nèi)白人的死亡率(也包括不安全感)高于加州。

　　與該研究者所描述的情況類似,其它很多報(bào)道和分析都顯示,導(dǎo)致特朗普的白人支持者憤怒的原因并不是移民,也與收入無(wú)關(guān)。例如,一份報(bào)道指出,白人的焦灼感可以歸結(jié)為以下幾個(gè)非經(jīng)濟(jì)和非移民因素:這些白人通常生活在相對(duì)孤立隔絕的社區(qū);他們的健康狀況堪憂;他們對(duì)子女的前途普遍感到非常悲觀。

　　健康問(wèn)題在政治選舉中成為一個(gè)顯著的影響因素,這顯然非常讓人驚訝。但考慮到前述的關(guān)于犯罪問(wèn)題的討論,其中的邏輯關(guān)系并非不合理。在那些以前支持民主黨而2016年倒戈支持特朗普的“銹帶”地區(qū),產(chǎn)生這些健康和犯罪現(xiàn)象的一個(gè)根本原因是,這些地區(qū)的社區(qū)普遍衰敗,隨之而來(lái)的是各種社會(huì)問(wèn)題泛濫。而導(dǎo)致社區(qū)衰敗的一個(gè)關(guān)鍵因素是這些地區(qū)產(chǎn)業(yè)調(diào)整的遲緩。自1970年代以來(lái),美國(guó)東西海岸的產(chǎn)業(yè)調(diào)整相對(duì)快速。例如,東部的弗吉尼亞州過(guò)去的主導(dǎo)產(chǎn)業(yè)是煙草、花生和煤炭,而今天,弗吉尼亞州以高科技著稱,擁有號(hào)稱“第二硅谷”的高科技產(chǎn)業(yè)園區(qū)。但中西部地區(qū)的變化則極為緩慢。

　　產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型遲緩給這些地區(qū)帶來(lái)的一個(gè)嚴(yán)重的但又時(shí)常被忽略的后果是健康問(wèn)題。例如,特朗普政府最近剛剛啟動(dòng)一項(xiàng)稱為“抗擊藥物過(guò)量使用和鴉片危機(jī)”的政策倡議。其背景是,美國(guó)“銹帶”地區(qū)的吸毒現(xiàn)象在最近幾十年里一直是一個(gè)嚴(yán)重的社會(huì)問(wèn)題。

　　位于西弗吉尼亞州和肯塔基州東部的山區(qū),在1970年代之前一直享受著煤礦業(yè)的興旺。但此后煤礦業(yè)的衰落和機(jī)器作業(yè)的影響,對(duì)該地區(qū)的經(jīng)濟(jì)和社會(huì)狀況產(chǎn)生深刻影響。因?yàn)閲?yán)重的失業(yè)和工傷,該地區(qū)獲得了聯(lián)邦政府的特殊照顧——藥廠、醫(yī)院、診所、醫(yī)生享受特殊政策和津貼,可以為當(dāng)?shù)厝碎_(kāi)大劑量鎮(zhèn)痛藥物,這些患者然后將這些處方藥變賣換錢,導(dǎo)致吸毒泛濫。與其它地區(qū)(例如洛杉磯或紐約這樣的大都市)的狀況不同,這些地區(qū)不僅在過(guò)量服藥死亡比例上遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于其他地區(qū),而且吸毒常常成為一個(gè)全社區(qū)范圍內(nèi)的問(wèn)題。而一個(gè)有趣的事實(shí)是,這些地區(qū)往往是白人高度集中的地區(qū),由于地處山地,人口分布松散,而根據(jù)美國(guó)的選舉制度,每個(gè)人的選票的相對(duì)影響力要遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于人口密集地區(qū)的選民。

　　這些發(fā)現(xiàn)對(duì)理解特朗普上臺(tái)的原因顯然大有幫助,同時(shí)也有助于理解他的政策動(dòng)力,理解為什么他的反移民政策只會(huì)為目前的美國(guó)社會(huì)分裂情緒助燃,而不會(huì)對(duì)緩和裂痕起到幫助。但特朗普顯然不會(huì)對(duì)這些分析感興趣,因?yàn)檫@無(wú)助于推行他的民粹主義政治綱領(lǐng)。相反,從政治利益出發(fā),他會(huì)利用這些問(wèn)題而大做文章,積累政治資本。其結(jié)果只會(huì)讓形勢(shì)更加趨于惡化。

　　例如,在前述的“抗擊藥物過(guò)量使用和鴉片危機(jī)”的政策運(yùn)動(dòng)中,他的顧問(wèn)團(tuán)隊(duì)提供的主要政策建議,并未提及這些地區(qū)的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整,也沒(méi)有建議政府設(shè)立更多的醫(yī)療護(hù)理中心。相反,一個(gè)主要政策建議是,讓國(guó)家健康研究所與各大藥廠配合,研發(fā)新的鎮(zhèn)痛藥。誠(chéng)如批評(píng)者所指出的,這事實(shí)上是在向游說(shuō)能力極強(qiáng)的大制藥廠扔出的另一根骨頭。

　　類似地,他與美國(guó)共和黨人試圖取消“奧巴馬醫(yī)改”,因此而受損最大的人,也包括這些地區(qū)的民眾。但恰恰是同樣這些人,對(duì)特朗普的反移民口號(hào)給予了最熱情的支持。這一諷刺性的現(xiàn)象,或許會(huì)加劇美國(guó)目前面臨的問(wèn)題。