特朗普行政令飽受爭議 美國最高法院或同白宮立場相左

　　【環球時報駐美國特派記者 張朋輝】9日晚，美國第九聯邦巡回上訴法院裁定繼續凍結美國總統特朗普限制移民和難民的行政命令。來自伊朗等7個國家的移民和難民仍可以繼續進入美國。

　　如果美國行政部門不服，可以向最高法院提起上訴，不過之前的記錄顯示，最高法院在移民問題上同白宮當前的立場相左。

　　此次主審的3名法官威廉·坎比、理查德· 克里夫頓、米歇爾·弗里德蘭隨機抽取，分別由卡特、布什、奧巴馬提名。司法部要求恢復執行特朗普限制移民的行政命令，華盛頓州同明尼蘇達州則要求維持聯邦地方法院的判決。

　　此次主審的3名法官威廉·坎比、理查德· 克里夫頓、米歇爾·弗里德蘭隨機抽取，分別由卡特、布什、奧巴馬提名。司法部要求恢復執行特朗普限制移民的行政命令，華盛頓州同明尼蘇達州則要求維持聯邦地方法院的判決。

　　8日晚，法院聽取了司法部和兩州的口頭陳述。弗倫杰代表行政部門發言，他強調，美國華盛頓州西區聯邦地方法院法官詹姆斯·羅巴特暫停總統的行政令，是不恰當地介入國家安全事務，憲法授予行政部門和總統處置國家安全事務的權力，總統“有權決定外國公民和難民入境”。

　　華盛頓州副總檢察長諾亞·珀賽爾代表兩州發言，他認為這份禁令明顯歧視穆斯林，出臺的動機之一就是“出于敵意”，禁令實施以來造成了全國范圍內的混亂，還將影響兩州的大學錄取、稅收收入、居民家庭團聚等，應予廢除。

　　法官的問詢則集中在恐怖事件是否同移民有關聯，新禁令有必要的證據是哪些。弗里德蘭直接問道：“美國總統是否說過不允許穆斯林入境？”法官還認為，美國政府有關法庭無權審理的理由“太過抽象”。

　　弗倫杰對法庭請求，如果法院維持原判，也要將判決適用范圍限制在已經取得入美資格但暫時仍在國外還未入境的民眾，或希望出境后再返回美國的民眾，因為從未到美國的“外國人”不享有美國憲法賦予的進入美國境內的權利。

　　第九巡回上訴法院是全美最為傾向自由派的法院之一，之前聯邦地方法院法官詹姆斯·羅巴特就是布什總統提名的。美國媒體分析，這一案件很可能訴至最高法院。圍繞限制移民禁令展開的爭斗說明，美國新一屆行政團隊在此問題上面臨不小的壓力。

　　特朗普27日簽署兩份行政命令，無限期限制敘利亞難民進入美國，在90天內暫停伊朗、伊拉克、敘利亞、蘇丹、利比亞、也門、索馬里等7個國家的公民進入美國境內，并在120天內禁止所有難民入境，同時對有關國家進行審核，以確定其移民的安全性。此外，特朗普將2017年美國接受難民的總人數限制在5萬人，比2016年的11萬人大幅減少，并授權國土安全部優先考慮以上7國的“信仰其他宗教的少數人”，實際上是優先接納基督徒入境。

　　這一禁令是特朗普兌現其競選承諾的重要一步，不過，一開始就陷入巨大爭議中。來自馬薩諸塞州的維多利亞在接受筆者采訪時說，限制移民的行政命令同美國傳統與核心價值觀念不符，因為移民是美國的立國基礎，不能成為移民的敵人。限制移民不僅僅是關系到多少人的問題，這種理念和原則從根本上是錯誤的。

　　美國是一個移民國家，據皮尤研究中心測算，2013年，美國海外出生的人口為4130萬，占總人口的13.1%。美國有線電視新聞網等媒體不約而同回顧了美國歷史上出臺的限制摩門教徒移民等措施，在美國的主流敘事中，以種族、宗教等劃線限制移民的政策都是美國歷史上的污點。

　　而這個行政命令針對的7個國家穆斯林都占多數，美國媒體稱之為“穆斯林禁令”。行政命令發出后，華盛頓特區、波士頓、亞特蘭大、西雅圖、芝加哥等多個城市爆發了示威游行，多家公司發出聯名信，多所著名學府也發出公開信，抗議這個行政命令。

　　為了推行新的移民和難民禁令，白宮撤換了與其意見相左的代理司法部長薩利·耶茨，并任命托馬斯· 霍曼為美國移民和海關執法局局長，加強實施新移民令的力度。

　　美國有線電視新聞網報道，白宮起草了這兩份行政命令，但是并沒有按照慣例同司法部和國土安全部進行協調，審查行政命令的合法性，并同時出臺政策實施指導意見，國土安全部在行政命令發布前才看到內容細節。再加上新政府剛剛成立，各部門在執行、向公眾解釋新行政令等方面口徑并不一致。