車禍后因救人未保護(hù)現(xiàn)場(chǎng)被定全責(zé) 法院:擔(dān)責(zé)75%

　　原標(biāo)題:車禍后因救人未保護(hù)現(xiàn)場(chǎng)被定全責(zé) 法院判決:擔(dān)責(zé)75%

　　中新網(wǎng)綿陽(yáng)12月14日電 (楊勇 宋燕)綿陽(yáng)市安州區(qū)人魏某駕駛摩托車下坡,與騎三輪車上坡的李某相撞,致李某受傷。隨即,魏某駕駛摩托車送李某到醫(yī)院救治。5天后,李某家屬報(bào)警。安州區(qū)交警大隊(duì)作出認(rèn)定,因魏某未保護(hù)事故現(xiàn)場(chǎng),負(fù)此次事故的全部責(zé)任。李某治療好后,向法院起訴索賠醫(yī)療費(fèi)、傷殘金等。記者14日從四川綿陽(yáng)市安州區(qū)人民法院獲悉,魏某未保護(hù)現(xiàn)場(chǎng),是為及時(shí)救人而非逃避法律責(zé)任,其行為符合公序良俗,李某事發(fā)5天后報(bào)警,對(duì)事故現(xiàn)場(chǎng)無(wú)法查清也應(yīng)承擔(dān)一定責(zé)任。對(duì)此,法院判決魏某承擔(dān)75%的賠償責(zé)任,李某承擔(dān)25%。

　　2014年3月13日,魏某駕駛一輛摩托車,往安州區(qū)清泉鎮(zhèn)街道方向行駛,當(dāng)行至清泉鎮(zhèn)某村路段時(shí),與李某騎行的人力三輪車相撞,造成李某受傷及車輛受損的交通事故。

　　“因?yàn)槲沂窍缕?他是上坡,所以他倒地受傷了,而且他年紀(jì)也比較大了,我就沒(méi)有想太多,就想第一時(shí)間把他送往醫(yī)院,所以沒(méi)有來(lái)得及報(bào)警,我又沒(méi)有跑�！蔽耗痴f(shuō)。

　　送往醫(yī)院后,魏某通知了李某的家屬,并借錢墊付了醫(yī)療費(fèi)。5天后,李某的家屬書(shū)面向安州區(qū)交警大隊(duì)報(bào)警。

　　2014年5月4日,安州區(qū)交警大隊(duì)出具事故認(rèn)定書(shū),以“發(fā)生道路事故后,一方當(dāng)事人未及時(shí)停車,不保護(hù)現(xiàn)場(chǎng)或者有條件報(bào)案而不及時(shí)報(bào)案,致使事故基本事實(shí)無(wú)法查清,承擔(dān)全部責(zé)任”為由,認(rèn)定魏某承擔(dān)此次事故的全部責(zé)任。

　　據(jù)了解,此次事故造成李某左顳葉腦挫傷、鼻骨骨折、鼻中隔骨折、左眼外直肌麻痹性斜視、右側(cè)第7肋骨折、左側(cè)底5肋骨折等多處受傷,共花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)30000余元。治療好后,經(jīng)司法鑒定,李某的傷殘等級(jí)為8級(jí)。

　　隨后,李某將魏某起訴至法院,要求魏某根據(jù)交警的責(zé)任認(rèn)定書(shū)承擔(dān)全部責(zé)任,賠償醫(yī)療費(fèi)、傷殘金、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、精神損失費(fèi)等各種損失9萬(wàn)余元。

　　魏某表示,交通事故認(rèn)定書(shū)的結(jié)論不合理,沒(méi)有事故現(xiàn)場(chǎng)圖,因此不能證明他是全責(zé)。

　　經(jīng)該法院審理后認(rèn)為,交警出具事故認(rèn)定書(shū)認(rèn)定被告魏某應(yīng)為無(wú)事故現(xiàn)場(chǎng)無(wú)法查明事故責(zé)任而承擔(dān)此次事故的全部責(zé)任,但魏某系因?qū)⒗钅乘椭玲t(yī)院得到及時(shí)救治,致使事故現(xiàn)場(chǎng)未得以保持,李某亦未在第一時(shí)間向交警大隊(duì)報(bào)案而是事發(fā)后5日向交警大隊(duì)書(shū)面報(bào)警,對(duì)事故現(xiàn)場(chǎng)無(wú)法查清也應(yīng)承擔(dān)一定責(zé)任。并且魏某撤除事故現(xiàn)場(chǎng)系為及時(shí)救人而非逃避法律責(zé)任,其行為符合公序良俗,應(yīng)予以肯定。

　　法院作出判決,認(rèn)定李某因此次交通事故造成的損失共計(jì)7.28萬(wàn)余元,李某承擔(dān)25%的責(zé)任,魏某承擔(dān)75%的責(zé)任。

　　主審法官梁睿表示,機(jī)動(dòng)車事故發(fā)生時(shí),理應(yīng)將人的生命與健康置于首要地位,使車禍?zhǔn)芎φ攉@得及時(shí)送醫(yī)救治,倡導(dǎo)珍惜生命、尊重人權(quán)的積極健康的社會(huì)風(fēng)尚,而非為了規(guī)避保險(xiǎn)拒賠風(fēng)險(xiǎn)或避免自己因破壞現(xiàn)場(chǎng)而承擔(dān)全責(zé),置受害人生死于不顧。本案正是基于此種價(jià)值理念,綜合考慮公序良俗的社會(huì)影響,才沒(méi)有采信道路交通事故的責(zé)任劃分意見(jiàn)而作出判決。(完)