媒體談劉伶利事件：院長身份或造假 學(xué)院要調(diào)查

　　原標(biāo)題：劉伶利事件背后的暗點(diǎn)該見光了

　　道歉賠償不是終點(diǎn)，起底陳玲也并非目標(biāo)。劉伶利事件已揭開了博文學(xué)院亂象的蓋子，監(jiān)管部門乃至司法機(jī)關(guān)該介入了。

　　23日，蘭州交通大學(xué)博文學(xué)院院長陳玲向劉伶利的父母道歉。隨后，校方與劉伶利老師家屬對補(bǔ)償問題具體商談，雙方達(dá)成和解，并簽署了《和解協(xié)議書》。除了補(bǔ)發(fā)的工資57600元、喪葬撫恤金14400元，還將補(bǔ)償所有醫(yī)療費(fèi)40萬元、親屬救助金6萬元、撫慰金4萬元。

　　道歉、賠償來得太遲。給了劉家50萬元，陳玲能實(shí)現(xiàn)自我救贖嗎?博文學(xué)院能洗掉恥辱嗎?恐怕很難。即便這些錢能“擺平”劉伶利的父母，也擺平不了輿論和呵護(hù)正義的公眾。

　　尋求和解、積極補(bǔ)救，遠(yuǎn)勝過怙惡不悛，院方的道歉補(bǔ)償行為值得肯定。但是，有些事是沒法交易、不能和解的，比如陳玲的博士身份、獨(dú)立學(xué)院的種種亂象。

　　陳玲身上有著令人眼花繚亂的光環(huán)，比如，“中國最具社會(huì)責(zé)任教育家”“感動(dòng)中國十大民辦教育人物”。遺憾的是，其所作所為與這些稱號背道而馳。陳玲不僅著作等身，涉獵范圍還橫跨多個(gè)領(lǐng)域，一個(gè)公務(wù)繁忙的院長哪來那么多精力?而且據(jù)媒體報(bào)道，陳玲涉足教育前是房企老總，合法跨界本無不可，但從商人到院長，這中間究竟發(fā)生了什么，有無違反法規(guī)之處，相關(guān)部門應(yīng)該調(diào)查。

　　博文學(xué)院官網(wǎng)“學(xué)院領(lǐng)導(dǎo)”中陳玲的個(gè)人簡歷顯示，她于2013年1月北京師范大學(xué)博士畢業(yè)，是北京大學(xué)研究員、訪問學(xué)者。但北師大和北大皆作出回應(yīng)予以否認(rèn)。如果陳玲造假屬實(shí)，該不該承擔(dān)責(zé)任?更令人啞然失笑的是，陳玲的榮譽(yù)稱號大量存在注水。據(jù)媒體報(bào)道，評選陳玲為“中國民辦學(xué)校十大知名校長”“感動(dòng)中國十大民辦教育人物”“中國民辦教育創(chuàng)新改革杰出教育家”的中國民辦教育家代表大會(huì)，是中國民辦教育家協(xié)會(huì)的主打產(chǎn)品。而該協(xié)會(huì)是山寨社團(tuán)，已被民政部曝光。陳玲身上的那些榮譽(yù)稱號，是不是花錢買的，需要求證，含金量不高則是事實(shí)。

　　博文學(xué)院是蘭交大的二級學(xué)院，后被教育部確認(rèn)為獨(dú)立學(xué)院，是民辦高校。我們不應(yīng)對獨(dú)立學(xué)院有偏見，但多年來獨(dú)立學(xué)院的確狀況頻出——有業(yè)內(nèi)人士指出，一些獨(dú)立學(xué)院在辦學(xué)中假借政策之名搞“假獨(dú)立”“校中�！焙妥兿嚯p軌制，存在違規(guī)招生、亂收費(fèi)、董事會(huì)管理混亂、教學(xué)質(zhì)量低下、辦學(xué)出現(xiàn)短期行為等亂象。顯然，獨(dú)立學(xué)院不是獨(dú)立王國，博文學(xué)院的情況如何，也要調(diào)查一番。

　　道歉賠償不是終點(diǎn)，起底陳玲也并非目標(biāo)。通過現(xiàn)有信息拼接，真相還未完全呈現(xiàn)，但劉伶利事件已揭開了博文學(xué)院亂象的蓋子，監(jiān)管部門乃至司法機(jī)關(guān)該介入了。畢竟，個(gè)案的處理不能代替機(jī)制、制度上的彌補(bǔ)。要防范類似事件重演，就須解剖這個(gè)標(biāo)本，徹底規(guī)范好獨(dú)立學(xué)院。

　　本報(bào)特約評論員王石川