“邦德007”為何不能作為商標(biāo)？最高法釋疑

　　中新網(wǎng)北京1月11日電（湯琪 張尼）企業(yè)為什么不能用“邦德007”作為商標(biāo)？“功夫熊貓”、“孫悟空”等形象又能否得到合法保護(hù)？11日上午，最高人民法院發(fā)布一份司法解釋?zhuān)瑢?duì)上述問(wèn)題予以回答。

　　11日上午，最高人民法院在北京舉行新聞發(fā)布會(huì)，發(fā)布《最高人民法院關(guān)于審理商標(biāo)授權(quán)確權(quán)行政案件若干問(wèn)題的規(guī)定》。

　　上述《規(guī)定》第二十二條明確，對(duì)于著作權(quán)保護(hù)期限內(nèi)的作品，如果作品名稱(chēng)、作品中的角色名稱(chēng)等具有較高知名度，將其作為商標(biāo)使用在相關(guān)商品上容易導(dǎo)致相關(guān)公眾誤認(rèn)為其經(jīng)過(guò)權(quán)利人的許可或者與權(quán)利人存在特定聯(lián)系，當(dāng)事人以此主張構(gòu)成在先權(quán)益的，人民法院予以支持。

　　記者了解到， 在司法實(shí)踐中，電影、動(dòng)畫(huà)中的角色名稱(chēng)或形象被企業(yè)注冊(cè)為商標(biāo)的案例不少。此前有企業(yè)曾將“007”、“JAMES BOND”等注冊(cè)為商標(biāo)引起異議，而北京市高級(jí)人民法院對(duì)該案件的判定是，在先知名的電影人物角色名稱(chēng)應(yīng)當(dāng)作為在先權(quán)利得到保護(hù)，并以此為由撤銷(xiāo)了商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)的裁定。

　　發(fā)布會(huì)上，最高人民法院民三庭副庭長(zhǎng)王闖表示：“司法解釋第二十二條是對(duì)《商標(biāo)法》第三十二條在先權(quán)利，或者說(shuō)里面所涉及到的一些相關(guān)規(guī)定的權(quán)利給予一個(gè)具體化保護(hù)，能夠把角色名稱(chēng)通過(guò)法律解釋的方法把它進(jìn)行覆蓋，是這個(gè)司法解釋非常重要的亮點(diǎn)。”

　　《商標(biāo)法》第三十二條規(guī)定，申請(qǐng)商標(biāo)注冊(cè)不得損害他人現(xiàn)有的在先權(quán)利，也不得以不正當(dāng)手段搶先注冊(cè)他人已經(jīng)使用并有一定影響的商標(biāo)。

　　“孫悟空的形象，還有邦德007、哈利波特、喜羊羊，這些知名度比較高的，其實(shí)這些涉及到商標(biāo)法第三十二條里談到的在先權(quán)益問(wèn)題，目前法律沒(méi)有明確規(guī)定。”王闖解釋說(shuō)，“但是這個(gè)司法解釋第二條規(guī)定了，如果符合司法解釋第二十二條第二款的規(guī)定條件，我們把這作為在先合法權(quán)益予以保護(hù)。”

　　在強(qiáng)調(diào)對(duì)角色形象著作權(quán)的保護(hù)的同時(shí)，另一方面，王闖表示，要注意防止侵害社會(huì)公眾對(duì)公共的文化資源的合理利用問(wèn)題，必須要注意這個(gè)度。

　　據(jù)了解，今日公布的這則司法解釋將從2017年3月1日起施行。（完）