張曙光在庭審中供述其6次收受2300萬元的理由是參選中科院院士“需要花錢” 供圖/新華社
9月10日，在北京市第二中級人民法院第三法庭上，因貪污腐敗而落榜的原鐵道部副總工程師張曙光竟然曾經離院士這一最高學術稱號這么近。據悉，對于張曙光以參評院士為名索賄的巨額資金究竟花在了什么地方？司法機關正在進行調查。
鐵道部力挺張曙光著作未“代筆”
2007年,張曙光被鐵道部推薦為中科院院士候選人。當年3月，張曙光邀請多名院士從北京坐動車到青島參加鐵道部召開的研討會。中科院院士俞鴻儒說：“他把我們所的院士基本上都請了，可是我們這個院士學科是不一樣的，我們幾個院士一商量就沒有去。那時會上好像就送禮送錢。”
國家最高科技獎得主、兩院院士鄭哲敏說：“（2007年5月）我收到了幾封反映他問題的信，但是沒署名。據我了解發得很廣。舉報信提到，張曙光參評院士時的學術成果是假造的，超過百萬字的兩部著作是由鐵道部官員出面召集數十位教授研究員在北京的高級飯店突擊編寫的，然后署上張曙光的名字。收到匿名信后，中科院曾組織調查組前往原鐵道部調查。”
中科院院士清華大學教授盧強說：“鐵道部給的回復是斬釘截鐵的，是張曙光完成的，沒有問題，蓋了鐵道部的紅章。”但張曙光還是在當年的評選中以七票之差落選。
院士希望對賄選一查到底
我國院士增選兩年一屆。2009年增選，張曙光學術成果又增加了厚厚的兩大本。這次他注明是主編而非專著。最終張曙光僅以一票之差落選，險些成為院士。
中科院院士崔向群說：“這個行賄究竟怎么行的，是不是有院士受了賄，這個我覺得要查清楚。”中科院院士俞鴻儒說：“院士、院士單位要自重。不能干這個事兒。即使有很大的學術成就也不能干這種事兒。個人的道德也是院士的一方面，沒有道德的人就是學問再好也不能當院士。咱們現在背其道而行之，這是一個非常可怕的現象。”
追訪
單位可推薦院士存弊端 處理舉報如虛設
多位院士在采訪中表示，像張曙光這樣希望在專業上獲得權威認可的高官并不少見。
研究院士制度多年的中國人民大學教授顧海兵說：“現在許多大學和研究機構引進院士大體上是按照所謂副省級待遇。如果折算一下，一年我覺得一百萬到五百萬不是個問題。”
顧海兵說：“中國很多科研資源的分配又天然地和院士結合在一起。很多院士本身就掌握著很多評審權，這是無法估價的。所以說一個院士背后能影響的科研資源有多少？我相信幾百萬幾千萬這不是個問題。”
鄭哲敏說：“拿項目看你有沒有院士帶頭，這變成一種政策上的東西。而且培養出了許多學霸。一個是定位太高，一個就是給的特權太大。對一個單位的評價、申請項目、申請資金都有不合情理的一些優勢。你看鐵道部原部長也積極主張推院士。因為推上以后他跟上面說得上話，去拿大項目，去拿錢。”
對于院士在增選中暴露出來的問題，不少專家都認為應該從制度上進行改革。此外，中國科學院院士候選人可以由研究機構、高校等推薦院士候選人。專家表示，這一種推薦方式容易滋生很多弊端。
顧海兵說：“要想解決張曙光之類的問題，首先要把口完全封死。學術的問題就回歸學術界，而不是什么行政部門，也不是省市人民政府來進行推薦。”
專家介紹，正是由于單位推薦形式的存在，投訴舉報的處理也就變得形同虛設。對于張曙光的投訴調查，鐵道部回復的一枚紅章就印證了這一點。所以加強對投訴人的調查也顯得尤為重要。
采訪中還有院士指出，院士的增選兩年一屆太過頻繁，會造成候選人急于參評，而院士忙于評審的亂象，而院士群體也應該加強自身的紀律性。鄭哲敏說：“現在院士開會，有人說不敢說話，一說話馬上就傳出去了，那個人就知道了。你如果說壞話、說否定的話，那個人就恨你一輩子。所以這個院士本身的紀律就有問題。”顧海兵說：“我覺得張曙光的這一個案件本身并不意外，它具有必然性。不是在今天爆發也會在今后爆發。今后的改革還是應該學術的歸學術，行政的歸行政。這樣才能使得行政和學術之間不至于產生不良的循環。”
[ 責任編輯：吳怡 ]
原稿件標題URL：
原稿件作者：
轉載編輯：吳怡
原稿件來源：北京青年報
