張曙光曾廣邀院士到旅游城市開研討會

張曙光在庭審中供述其6次收受2300萬元的理由是參選中科院院士“需要花錢” 供圖/新華社

　　9月10日，在北京市第二中級人民法院第三法庭上，因貪污腐敗而落榜的原鐵道部副總工程師張曙光竟然曾經(jīng)離院士這一最高學術(shù)稱號這么近。據(jù)悉，對于張曙光以參評院士為名索賄的巨額資金究竟花在了什么地方？司法機關(guān)正在進行調(diào)查。

　　鐵道部力挺張曙光著作未“代筆”

　　2007年,張曙光被鐵道部推薦為中科院院士候選人。當年3月，張曙光邀請多名院士從北京坐動車到青島參加鐵道部召開的研討會。中科院院士俞鴻儒說：“他把我們所的院士基本上都請了，可是我們這個院士學科是不一樣的，我們幾個院士一商量就沒有去。那時會上好像就送禮送錢。”

　　國家最高科技獎得主、兩院院士鄭哲敏說：“（2007年5月）我收到了幾封反映他問題的信，但是沒署名。據(jù)我了解發(fā)得很廣。舉報信提到，張曙光參評院士時的學術(shù)成果是假造的，超過百萬字的兩部著作是由鐵道部官員出面召集數(shù)十位教授研究員在北京的高級飯店突擊編寫的，然后署上張曙光的名字。收到匿名信后，中科院曾組織調(diào)查組前往原鐵道部調(diào)查。”

　　中科院院士清華大學教授盧強說：“鐵道部給的回復是斬釘截鐵的，是張曙光完成的，沒有問題，蓋了鐵道部的紅章。”但張曙光還是在當年的評選中以七票之差落選。

　　院士希望對賄選一查到底

　　我國院士增選兩年一屆。2009年增選，張曙光學術(shù)成果又增加了厚厚的兩大本。這次他注明是主編而非專著。最終張曙光僅以一票之差落選，險些成為院士。

　　中科院院士崔向群說：“這個行賄究竟怎么行的，是不是有院士受了賄，這個我覺得要查清楚。”中科院院士俞鴻儒說：“院士、院士單位要自重。不能干這個事兒。即使有很大的學術(shù)成就也不能干這種事兒。個人的道德也是院士的一方面，沒有道德的人就是學問再好也不能當院士。咱們現(xiàn)在背其道而行之，這是一個非常可怕的現(xiàn)象。”

　　追訪

　　單位可推薦院士存弊端 處理舉報如虛設

　　多位院士在采訪中表示，像張曙光這樣希望在專業(yè)上獲得權(quán)威認可的高官并不少見。

　　研究院士制度多年的中國人民大學教授顧海兵說：“現(xiàn)在許多大學和研究機構(gòu)引進院士大體上是按照所謂副省級待遇。如果折算一下，一年我覺得一百萬到五百萬不是個問題。”

　　顧海兵說：“中國很多科研資源的分配又天然地和院士結(jié)合在一起。很多院士本身就掌握著很多評審權(quán)，這是無法估價的。所以說一個院士背后能影響的科研資源有多少？我相信幾百萬幾千萬這不是個問題。”

　　鄭哲敏說：“拿項目看你有沒有院士帶頭，這變成一種政策上的東西。而且培養(yǎng)出了許多學霸。一個是定位太高，一個就是給的特權(quán)太大。對一個單位的評價、申請項目、申請資金都有不合情理的一些優(yōu)勢。你看鐵道部原部長也積極主張推院士。因為推上以后他跟上面說得上話，去拿大項目，去拿錢。”

　　對于院士在增選中暴露出來的問題，不少專家都認為應該從制度上進行改革。此外，中國科學院院士候選人可以由研究機構(gòu)、高校等推薦院士候選人。專家表示，這一種推薦方式容易滋生很多弊端。

　　顧海兵說：“要想解決張曙光之類的問題，首先要把口完全封死。學術(shù)的問題就回歸學術(shù)界，而不是什么行政部門，也不是省市人民政府來進行推薦。”

　　專家介紹，正是由于單位推薦形式的存在，投訴舉報的處理也就變得形同虛設。對于張曙光的投訴調(diào)查，鐵道部回復的一枚紅章就印證了這一點。所以加強對投訴人的調(diào)查也顯得尤為重要。

　　采訪中還有院士指出，院士的增選兩年一屆太過頻繁，會造成候選人急于參評，而院士忙于評審的亂象，而院士群體也應該加強自身的紀律性。鄭哲敏說：“現(xiàn)在院士開會，有人說不敢說話，一說話馬上就傳出去了，那個人就知道了。你如果說壞話、說否定的話，那個人就恨你一輩子。所以這個院士本身的紀律就有問題。”顧海兵說：“我覺得張曙光的這一個案件本身并不意外，它具有必然性。不是在今天爆發(fā)也會在今后爆發(fā)。今后的改革還是應該學術(shù)的歸學術(shù)，行政的歸行政。這樣才能使得行政和學術(shù)之間不至于產(chǎn)生不良的循環(huán)。”

點擊更多新聞進入新聞中心　國際新聞 軍事新聞 科技新聞