5月21日凌晨2時40分左右，在一片漆黑中，貢子明和家人在玻璃碎裂發(fā)出的巨大聲響中驚醒。
“兩塊磚頭把窗子上貼了膜的雙層玻璃砸了個大洞。”21日中午，貢子明的妻子楊女士在其位于河北省石家莊市欒城縣冶河鎮(zhèn)卓達太陽城聯(lián)排別墅區(qū)的家中，接受中國青年報記者采訪時，仍驚魂未定。
“一塊磚頭擊碎玻璃后，落在客廳里距離窗戶3米處，而另一塊則飛出了10米開外。”楊女士不禁后怕：“這得多大的力氣啊。”也在這一晚，他家停在自家門口停車位上的轎車前擋風玻璃被磚頭砸碎，后擋風玻璃被砸出一個大洞。
這之前，20日15時40分，他家被停了水；21日凌晨0時40分，他家又被停了電……在貢子明和他同住該小區(qū)的張志強、黃瑞山、孔會淑3位鄰居看來，這一系列突發(fā)事件并非毫無關聯(lián)的偶然。“砸玻璃只是3小時前停電、12小時前停水等打擊報復手段的升級版。”
20日上午，4人作為業(yè)主代表參加了由石家莊規(guī)劃局欒城分局組織的關于卓達太陽城小學、幼兒園項目規(guī)劃設計方案的聽證會，并代表100多位業(yè)主提了反對意見。
聽證會后，分布在小區(qū)不同位置的4人家里的水電都出了狀況——張志強家、黃瑞山家停了電，孔會淑家停了水和電。面對他們的報修，物業(yè)公司解釋稱：正在“檢修”。但4人很快發(fā)現(xiàn)：“除4家外，小區(qū)入住的其他300多戶都沒停水停電。”4人認為，這一系列情況皆為開發(fā)商河北卓達太陽城房地產(chǎn)開發(fā)有限公司及其所屬的物業(yè)公司，對他們在聽證會上提反對意見的打擊報復。
21日12時30分，中國青年報記者跟隨楊女士一起趕到卓達太陽城聯(lián)排別墅區(qū)物業(yè)管理處調(diào)看事發(fā)時的監(jiān)控錄像。該小區(qū)高姓保安隊長在電話中告訴記者：由于線路“檢修”停電，從20日16時左右小區(qū)的監(jiān)控設備就停止了工作。4人表示：這個安裝有攝像頭的高檔社區(qū)平時都是對小區(qū)進行24小時間監(jiān)控的。
“這是‘報復性檢修’，是對業(yè)主代表的精準打擊。”這些小區(qū)里的維權代表更加堅定了之前的推斷。雖然其他3人家中在21日凌晨并未出現(xiàn)意外，但也都徹夜難眠。“我抱著菜刀在客廳沙發(fā)上躺了一夜。”黃瑞山告訴記者，他已作好應對不測的準備。
“誰能保護業(yè)主代表在聽證會上的言論不被秋后算賬？”作為一名律師，貢子明問。
“報復性檢修”？
5月20日15時40分左右，是貢子明的妻子楊女士最先發(fā)現(xiàn)家中停了水。此時距離上午聽證會結束的11時30分，剛剛過去4個小時。隨后，張志強和黃瑞山，在20時和21時“遛彎”歸來先后發(fā)現(xiàn)家里停了電。就在3人趕到物業(yè)處交涉時，先前并沒停電的孔會淑也趕到物業(yè)處，她家停了電，還停了水。
參加聽證會的4名業(yè)主代表，一個都沒落。
4人均稱，這次停水停電可謂精準——小區(qū)其他住戶水電都正常，甚至位于同一排的左右鄰居家中也沒事。貢子明所住一排五戶只有他一家停電；張志強、黃瑞山所住一排共有4戶入住，其余兩戶水電皆正常；孔會淑所住的30幢也是這種情況……
20日晚，4人在物業(yè)處協(xié)商解決停水斷電一事直到24時。
在4人提供的當晚的錄音中，物業(yè)的工作人員對停水斷電給出的答復是“線路檢修”。對于4人關于線路并沒有壞的質(zhì)疑，工作人員答復說：“那是我們上級直接安排的。”對于哪些住戶在“線路檢修”之列，工作人員報出了他們4戶的門牌號。而當4人繼續(xù)追問在這4戶之外還有誰家時，工作人員則語焉不詳。
當4人要求找具體的檢修人員了解情況時，工作人員稱聯(lián)系不上；對于“何時能結束‘線路檢修’”，物業(yè)工作人員表示具體時間說不清，檢修好后才能恢復供水供電。
5月21日19時記者發(fā)稿時，貢子明等人家中依然沒有恢復水電供應，停水斷電已接近24小時。
20日晚從物業(yè)處返回時，貢子明在電話中對自己的遭遇還感覺有些滑稽可笑，而在3個小時后，他的語氣再也輕松不起來了。21日3時4分，貢子明短信：“剛才我家的窗戶被砸破，已無人身安全可言！”3時31分短信：“我的車前、后玻璃窗都被砸爛了！”6時32分，律師貢子明在短信中問記者：“我怎么辦！？”
聽證會上提反對意見
記者了解到，20日上午的聽證會針對的是卓達太陽城小學和幼兒園項目規(guī)劃設計方案。而對于該項目建設用地，自2008年以來，太陽城別墅區(qū)的業(yè)主和開發(fā)商——河北卓達太陽城房地產(chǎn)開發(fā)有限公司就存在爭議。4人告訴記者，爭議的地塊位于別墅區(qū)東側、小區(qū)護欄內(nèi)，為三角形地帶，約有三四個足球場大小，小區(qū)道路將其分割成兩個三角形區(qū)域。“原來全部是綠地。”4人介紹說，當時許多業(yè)主購房時就“沖著”這綠地。
自2008年以來，由于業(yè)主的反對，開發(fā)商在綠地建高層住宅的計劃被叫停；2012年，開發(fā)商在此建卓達太陽城小學和幼兒園項目，也因別墅區(qū)業(yè)主的反對一度停工。
4人說，此次聽證會正是由于小學和幼兒園項目復工后，再次遭到聯(lián)排別墅區(qū)業(yè)主反對而召開的。
據(jù)介紹，整個卓達太陽城項目共計2000萬平方米，可容納50萬人居住，由聯(lián)排別墅區(qū)、高層住宅、漢府別墅區(qū)、青年城、自由之邦等多個有獨立門禁安保系統(tǒng)的片區(qū)組成。4人告訴記者，整個聯(lián)排別墅區(qū)有700多戶，目前入住了300多戶。4人拿出征集到的聯(lián)排別墅區(qū)100多位業(yè)主按有手印的簽名告訴記者，他們是代表這部分業(yè)主去聽證會表達反對意見的。
“我們不是反對建卓達太陽城小學和幼兒園項目，而是反對在我們聯(lián)排別墅區(qū)的綠地上建該項目。”貢子明介紹說，20日上午的聽證會除他們4名別墅區(qū)業(yè)主代表外，還有石家莊市城鄉(xiāng)規(guī)劃局欒城分局、卓達房地產(chǎn)開發(fā)有限公司和太陽城項目其他片區(qū)的業(yè)主代表。
在聽證會后遭遇一系列狀況后，楊女士依然對丈夫貢子明作為業(yè)主代表在聽證會上發(fā)出反對聲音表示支持。她告訴記者，4人的住宅都不緊鄰三角形綠地，她自家更是住在整個別墅區(qū)的最東側，距離位于整個社區(qū)最西側的綠地“走路要五六分鐘”。
同時這位律師的妻子強調(diào)：“大家共同的利益，總得有人爭取。”
聽證參加人權益得不到保護，誰還敢代表公眾利益發(fā)聲
記者了解到，20日21時左右，4人由于家中停水斷電，欒城縣110就為此出過警，同時4人還曾撥打過石家莊市市長熱線尋求幫助，但最終都沒能避免21日凌晨被砸窗砸車事件的發(fā)生。
作為律師的貢子明告訴記者，當前我國在《立法法》、《行政處罰法》、《行政復議法》等法律中對“聽證”作出了規(guī)定，但是對于聽證參加人的權益保護并無專門性的規(guī)定。目前只能參考“訴訟程序中的證人、信訪程序中的信訪人以及勞動監(jiān)察程序中的舉報人”權利保護規(guī)定，保護聽證參加人的權益保護，具體應該按照權益侵害人實施的侵權手段來具體區(qū)分，并以此來確定侵害人所需負的法律責任，可能為民事賠償、行政處分、行政處罰或刑事責任。
21日，卓達太陽城聯(lián)排別墅區(qū)物業(yè)又調(diào)來了機器，將貢子明家門口挖出一個大坑。在電話中，貢子明告訴記者，對于他還能否在這個小區(qū)平靜的住下去相比，他更關心的是：聽證參加人權益得不到保護，誰還敢代表公眾利益發(fā)聲？
21日下午，記者到卓達太陽城聯(lián)排別墅區(qū)物業(yè)處采訪被拒絕，隨后記者又撥通了河北卓達太陽城房地產(chǎn)開發(fā)有限公司傳媒中心電話，工作人員表示隨后會給記者回電話接受采訪。但截至記者發(fā)稿，并未接到對方來電。
本報將繼續(xù)關注此事進展。（記者 樊江濤 實習生 耿學清）
[ 責任編輯：芮益芳 ]
