醞釀8年之久的收入分配改革方案，又一次在眾人的期待中被擱置，這將壟斷企業(yè)及其管理部門推上風(fēng)口浪尖。
在日前召開的一次關(guān)于收入分配改革的內(nèi)部研討會(huì)上，多位人士將方案沒有出臺的根源歸于壟斷國企和一些留有“自留地”的部委的阻撓，并建議國資委排除改革阻力。與會(huì)的一位國資委副主任當(dāng)即喊冤反駁：“你們不了解實(shí)際情況。”
這位副主任解釋道，壟斷國企的人事任免、工資薪酬等方面的管理權(quán)并不是掌握在國資委的手里，而是直接由國務(wù)院和中組部管轄，另外還有一部分壟斷國企如四大國有銀行、煙草公司等均歸其他部委監(jiān)管。
方案一再擱置
據(jù)上述與會(huì)人士透露，收入分配總體方案已于去年10月完成起草并上報(bào)國務(wù)院。
該人士稱，總體方案中提到了建立健全職工工資的正常增長機(jī)制、促進(jìn)基本公共服務(wù)均等化、不斷縮小城鄉(xiāng)收入的差距等多方面內(nèi)容。同時(shí)，也對于壟斷行業(yè)工資總額和工資水平的雙重調(diào)控、提高城鄉(xiāng)居民收入等方案著重給出了明確目標(biāo)和要求。
“經(jīng)過多年醞釀、討論和修改，即將出臺的方案已經(jīng)比較成熟了。”參與過該方案內(nèi)部討論的社保部勞動(dòng)工資研究所研究員馬小麗曾公開表示，“最終版本的方案將更加重視頂層設(shè)計(jì)和組合設(shè)計(jì)，也更加著重于如何提高低收入群體的工資收入水平。”
事實(shí)上，收入分配方案已經(jīng)醞釀了8年之久，2004年就啟動(dòng)了起草工作。
2012年3月14日，溫家寶承諾在他任職的最后一年內(nèi)，政府將“做幾件困難的事情，一定要做，努力做好，而不留給后人”。第一件事情就是要制訂收入分配體制改革的總體方案。而在10月的國務(wù)院常務(wù)會(huì)議上，溫總理專門強(qiáng)調(diào)把制訂這一方案作為四季度工作提出。
曾參與該方案內(nèi)部討論的中國勞動(dòng)學(xué)會(huì)副會(huì)長兼薪酬專業(yè)委員會(huì)會(huì)長蘇海南當(dāng)時(shí)預(yù)計(jì)，該方案會(huì)在2012年12月份出臺。但時(shí)至今日，收入分配總體方案并沒有如約出現(xiàn)在我們面前。
據(jù)上述與會(huì)人士透露，在2010年初和2011年12月，發(fā)改委曾兩次將方案上報(bào)國務(wù)院，但均未獲通過。
“由于涉及到利益重新分配，方案從一開始制訂就產(chǎn)生各種分歧。”該人士對本報(bào)記者說。
利益集團(tuán)阻撓
對于收入分配改革方案一再被擱置，蘇海南認(rèn)為，其原因很多，最主要的是由于收入分配改革方案的出臺會(huì)對現(xiàn)存既得利益進(jìn)行調(diào)整，這些群體會(huì)有所抵觸，這成為方案出臺最大的阻力。
財(cái)政部財(cái)政科學(xué)研究所所長賈康也認(rèn)為，方案在體制內(nèi)部研究過程中存在不同意見，尤其在“反壟斷”等問題上。
“據(jù)我們調(diào)研的數(shù)據(jù)來看，壟斷性國企員工比其他國企和非國企員工的薪資、福利水平明顯高出，而這些普遍高出的收益并非完全來自企業(yè)微觀管理運(yùn)行的高效率，這導(dǎo)致了收入水平仍然差異懸殊，并還在不斷拉大。”賈康稱。
國家統(tǒng)計(jì)局的數(shù)據(jù)亦證明了賈康的觀點(diǎn)：近幾年金融業(yè)職工平均工資是全國職工平均工資的2倍多，其中證券業(yè)在2009年比全國職工高6倍左右。而工資排在前列的也均為金融、煙草、電力、電信等壟斷行業(yè)。
對此，蘇海南表示，長期以來壟斷行業(yè)和其他行業(yè)之間的巨大收入差距，與經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域改革滯后、市場機(jī)制不健全有關(guān)，由于資源價(jià)格形成機(jī)制不合理，一些資源性行業(yè)企業(yè)以低成本甚至無償使用公共資源；在一些行業(yè)，競爭不充分也使得一些企業(yè)依靠壟斷地位獲取超額利潤。
而壟斷行業(yè)的這種不合理的高收入問題，對我國收入分配差距擴(kuò)大化趨勢則起到了強(qiáng)化作用。
此前上報(bào)的收入分配改革總體方案提出了對壟斷行業(yè)工資總額和工資水平進(jìn)行雙重調(diào)控的要求。
“方案要把‘提低、控高、擴(kuò)中’這條主線弄清楚。”蘇海南認(rèn)為，“提低”尤其具有緊迫性，也具有可行性；而調(diào)節(jié)高收入雖然具有必要性，但受客觀條件制約較大，如高收入者收入底數(shù)不清，相關(guān)法律手段、經(jīng)濟(jì)手段等尚不健全，同時(shí)，受高收入既得利益者的抵制，其難度相當(dāng)大，需要從長計(jì)議，多方創(chuàng)造條件穩(wěn)步推進(jìn)。
問題還不止這些。北京師范大學(xué)收入分配研究院執(zhí)行院長、國家發(fā)改委收入分配課題帶頭人李實(shí)說：“我曾多次參與收入分配改革方案的征求意見討論會(huì)，而意見征集中有不少爭論。比如壟斷部門高收入問題，怎么界定壟斷部門，政策執(zhí)行過程中可能會(huì)有些困難等。”
國資委喊冤
來自壟斷行業(yè)的阻力，則把作為國有資產(chǎn)“大管家”的國資委推上了輿論的前臺。
在上述內(nèi)部研討會(huì)上，該國資委副主任表示，現(xiàn)在國資委監(jiān)管的116家央企，實(shí)際上能歸國資委管理的就幾十家，這幾十家央企都處在競爭性行業(yè)，不存在壟斷高收入問題，收入差距也比較合理。
早在2008年，國資委在冶金、電力、石油石化、航空運(yùn)輸?shù)人男袠I(yè)試行了工資總額預(yù)算管理。當(dāng)年上述四大行業(yè)人均工資比上年僅增長6.9％，比央企職工平均工資增長低3.1個(gè)百分點(diǎn)，央企負(fù)責(zé)人薪酬平均水平也出現(xiàn)了集體下降。
除了工資總額調(diào)控，國資委還對工資實(shí)行了行業(yè)調(diào)控，對工資水平和工資總額實(shí)行雙重調(diào)控，企業(yè)內(nèi)部負(fù)責(zé)人薪酬同職工收入的差距也在縮小。
但近幾年，壟斷行業(yè)高收入問題再度反彈，引起了社會(huì)極大關(guān)注，一些業(yè)內(nèi)人士對國資委的改革成效并不認(rèn)可。
事實(shí)上，一些行業(yè)主管部門一直不同意“壟斷”的提法，不敢認(rèn)定誰是壟斷行業(yè)。據(jù)媒體報(bào)道，人保部正在制定的收入分配改革重要法規(guī)《工資條例》中，沒有使用“壟斷行業(yè)”概念，而采用了“收入過高行業(yè)”、“特殊行業(yè)”。
央行行長周小川近期也撰文否認(rèn)存在壟斷，“除了工、農(nóng)、中、建、交等大型銀行，還有數(shù)百家各種類型的中小商業(yè)銀行、農(nóng)村信用社和村鎮(zhèn)銀行，因此，說銀行業(yè)壟斷恐怕站不住腳。”
至于大部分處在壟斷行業(yè)的央企則是由國務(wù)院直管。另外，如金融和煙草類央企也均不在國資委管轄之列。上述副主任喊冤道，“把責(zé)任全部都推給國資委沒有道理。”
對此，一位不愿具名的國資專家稱，這位副主任說的也并非沒有道理，116家央企說是歸國資委監(jiān)管，“管人、管事、管資產(chǎn)”，但實(shí)際上，像中石油、中石化、中國移動(dòng)等壟斷央企的人事任免權(quán)都是在中組部而非國資委，國資委向央企派出的是監(jiān)事而非董事，“管事、管資產(chǎn)”更是個(gè)空口號。
“所以，那些讓國資委破除壟斷行業(yè)阻力的人是有些勉為其難。”該國資專家對本報(bào)記者說。
點(diǎn)擊更多新聞進(jìn)入新聞中心 兩岸新聞 臺灣新聞
[ 責(zé)任編輯：王怡然 ]
