官辦中介衍生灰色利益鏈 成腐敗重災(zāi)區(qū)

　　調(diào)查發(fā)現(xiàn)，中介與政府職能部門之間有著千絲萬縷的“曖昧”關(guān)系

　　經(jīng)過長達一年多的時間，長沙市清理整頓規(guī)范中介機構(gòu)工作領(lǐng)導(dǎo)小組對全市近3000家中介展開集中調(diào)查，截至2009年年底，共清理整頓官辦中介機構(gòu)85家。在強制滋生腐敗的官辦中介與行政職能部門脫鉤后，長沙市規(guī)范中介服務(wù)市場的整頓行動也隨即展開。

　　《經(jīng)濟參考報》記者在調(diào)查中發(fā)現(xiàn)，隨著社會中介組織的迅速發(fā)展和大量行政尋租、商業(yè)賄賂等借助中介實施，中介腐敗成了腐敗重災(zāi)區(qū)。近年來，行業(yè)協(xié)會和市場中介組織發(fā)展迅速，但是官辦色彩濃厚，甚至出現(xiàn)“功能異化”，衍生了“協(xié)會歪風，中介腐敗”。

　　長沙市監(jiān)察局副局長、市清理整頓規(guī)范中介機構(gòu)工作領(lǐng)導(dǎo)小組副組長黃鋒告訴記者，由于行政機關(guān)和中介機構(gòu)沒有徹底脫鉤，很多中介機構(gòu)中存在“兩塊牌子，一套人馬”的現(xiàn)象，官辦中介將行政職能轉(zhuǎn)化為“有償服務(wù)”，代替政府機關(guān)收受不能收的費用，甚至直接參與行賄、洗錢等違法行為，成了腐敗的“灰色通道”。在行政職能部門的庇護下，不少行業(yè)存在中介服務(wù)市場的資格認定、行業(yè)管理和市場準入的部門立“法”和“潛規(guī)則”，造成了中介服務(wù)市場的管理混亂。

　　據(jù)了解，行政部門一般通過出資、參股等方式參與中介機構(gòu)的利益分紅，用手中的行政權(quán)力為中介機構(gòu)牟取暴利。“官辦”中介機構(gòu)的負責人，本身就是由退休政府官員擔任或現(xiàn)任政府官員兼任。資金來源、紅利分配、人員編制、場地位置、入股參股等利益關(guān)聯(lián)都可能造成中介與政府職能部門千絲萬縷的“曖昧”關(guān)系。

　　清理整頓小組調(diào)查發(fā)現(xiàn)，中介機構(gòu)編織的利益網(wǎng)緊密、深層次關(guān)系也非常復(fù)雜，牽涉行業(yè)范圍廣、利益鏈條長、非法行為隱蔽性強。“光是一個資產(chǎn)評估中介就可能涉及財務(wù)、審計、建設(shè)、招投標等多個行業(yè)，牽涉到政府職能部門、各利益方的相互勾結(jié)，通過權(quán)力尋租、商業(yè)賄賂、做假賬、評估做假等，嚴重的可能導(dǎo)致國有資產(chǎn)的流失、安全生產(chǎn)的隱患和豆腐渣工程。”整頓小組成員彭清軍說。

　　近年來，隨著我國中介機構(gòu)發(fā)展迅速，評估監(jiān)理、會計審計、法律服務(wù)、房地產(chǎn)咨詢、技術(shù)咨詢等數(shù)十個領(lǐng)域成為中介組織高速增長地帶。在迅速發(fā)展的同時，中介組織參與和引發(fā)的尋租腐敗的案件也呈劇增趨勢。中國社科院經(jīng)濟研究所副研究員林躍勤認為，在我國商業(yè)賄賂、政府官員的尋租腐敗等賄賂腐敗鏈條中，中介參與和引發(fā)尋租腐敗有愈演愈烈的趨勢。

　　調(diào)查發(fā)現(xiàn)，房產(chǎn)局、公路局、國資委、國土局、公安局、規(guī)劃局、公路局、交通局、水利局等行政部門往往是官辦中介腐敗的“重災(zāi)區(qū)”，而且?guī)缀醵疾粺o例外地涉及到行政職能的延伸和非法政服務(wù)“費用”的收取，因此，提供審計、驗資、設(shè)計、規(guī)劃、工程監(jiān)理、拍賣、土地、房地產(chǎn)、建設(shè)工程招投標、環(huán)保評估、安全生產(chǎn)評估等服務(wù)的中介機構(gòu)成為長沙清理官辦中介的重點對象。

　　“中介組織是溝通企業(yè)和政府的橋梁，在中介的協(xié)調(diào)下，行賄、受賄雙方即使不見面也能完成錢權(quán)交易，‘合法’的程序外衣掩蓋了其私下骯臟的交易。中介組織腐敗行為具有極大的欺騙性和危害性。”長沙市發(fā)改委紀委書記曾慶忠說。

　　“治理中介機構(gòu)潛伏的腐敗，最關(guān)鍵的是，要在嚴格約束行政權(quán)力的大前提下，對中介組織進行產(chǎn)權(quán)改革，改變其對行政的依附關(guān)系。只有這樣，才能讓中介組織真正參與到市場競爭中，為市場經(jīng)濟服務(wù)，為整個社會服務(wù)。”黃鋒說。

　　現(xiàn)在，長沙已把清理官辦中介納入了政府機關(guān)的績效考核，一旦查明政府機構(gòu)有官辦中介，要對相關(guān)責任人進行行政問責。但黃鋒告訴記者：“目前中介腐敗的違法成本還是太小，一般是警告、沒收非法所得、罰款和撤銷執(zhí)業(yè)資格，威懾力度不大。通常的情況是我們查處一家是一家，但如果中介機構(gòu)‘改頭換面’后重新開業(yè)，我們又要花費大量人力物力去對其重新調(diào)查。”黃鋒建議，對于中介組織腐敗要加大打擊力度，可根據(jù)社會中介組織欺詐、違規(guī)和腐敗的性質(zhì)和嚴重程度，采取行政處罰、經(jīng)濟制裁和刑事追究等多種處罰措施，增大中介組織及其從業(yè)人員的違法風險和成本。

　　不少業(yè)內(nèi)人士表示，政府與市場中介組織的角色關(guān)系理不清、定位不準確是亟待解決的問題。行業(yè)協(xié)會不應(yīng)成為“二政府”，要真正恢復(fù)行業(yè)協(xié)會、市場中介機構(gòu)應(yīng)有的獨立性特征，把行業(yè)協(xié)會和市場中介機構(gòu)在職能、機構(gòu)、工作人員、財務(wù)等方面與政府及其部門、企事業(yè)單位徹底分開。

　　據(jù)了解，到目前為止，全國還沒有一部系統(tǒng)的中介組織法，也沒有一部關(guān)于社會信用體系的專門法律法規(guī)。不少業(yè)內(nèi)人士和有關(guān)專家認為，這樣的空白，導(dǎo)致利益相關(guān)者在行為方式的選擇上產(chǎn)生搖擺。“目前長沙正在制定《長沙市規(guī)范中介服務(wù)活動 ， 促進中介機構(gòu)發(fā)展的若干規(guī)定》，不久就會出臺。”黃鋒說。

　　點擊更多新聞進入新聞中心　要聞　時政新聞

[責任編輯：張曉靜]