商標(biāo)碰瓷十幾年 “李鬼”被判賠1000萬元
重慶發(fā)布典型案例護(hù)航民營經(jīng)濟(jì)發(fā)展
商標(biāo)碰瓷十幾年 “李鬼”被判賠1000萬元
本報(bào)訊(記者李國 實(shí)習(xí)生張永燕 鄧鑫蕓)重慶市高級人民法院日前發(fā)布推進(jìn)民營經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展典型案例。通過典型案例引領(lǐng)，司法保障護(hù)航民營經(jīng)濟(jì)，傳遞公平正義的司法溫度。
重慶豐都縣葉氏食品有限公司，享有“葉大哥”注冊商標(biāo)專用權(quán)，專門從事掛面生產(chǎn)、銷售。2020年10月14日20時(shí)，鄒某在短視頻平臺發(fā)布視頻動(dòng)態(tài)稱：她在超市買的“葉大哥”太陽曬掛面能燃燒，而且燒過有一股膠味，“真的是不敢吃”。
視頻發(fā)布后引發(fā)許多用戶點(diǎn)贊、轉(zhuǎn)發(fā)及評論。鄒某隨后刪除了該視頻。葉氏公司發(fā)現(xiàn)該視頻和相關(guān)網(wǎng)友評論后，以鄒某及該短視頻平臺所屬公司侵害其名譽(yù)權(quán)為由訴至法院。
法院經(jīng)審理認(rèn)為，鄒某在未經(jīng)過專業(yè)機(jī)構(gòu)科學(xué)檢測，也無確切證據(jù)證明的情況下，通過短視頻平臺發(fā)布評價(jià)“葉大哥”太陽曬掛面的視頻，認(rèn)為該面條可以燃燒并產(chǎn)生膠味，是不能吃的食品。該視頻被不特定多數(shù)人看到，導(dǎo)致社會公眾對“葉大哥”太陽曬掛面社會評價(jià)度降低，一定程度上損害了葉氏公司的名譽(yù)權(quán)，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。
綜合全案情況，法院判令鄒某在短視頻平臺上發(fā)布道歉視頻，并酌定賠償葉氏公司損失2萬元。判決現(xiàn)已生效。
重慶市高院相關(guān)負(fù)責(zé)人說，本案中，人民法院判令侵權(quán)人在短視頻平臺上發(fā)布道歉視頻，針對侵權(quán)言論的原有信息受眾群體，有助于消除對被侵權(quán)公司名譽(yù)帶來的負(fù)面影響，并結(jié)合被侵權(quán)公司的知名度，酌定賠償數(shù)額，挽回其預(yù)期經(jīng)濟(jì)收益損失。
在另一起案例中，原告鴿牌公司在行業(yè)內(nèi)具有較高知名度，被告鴿皇集團(tuán)長達(dá)十幾年侵害其企業(yè)名稱權(quán)和馳名商標(biāo)專用權(quán)，主觀惡意明顯且情節(jié)嚴(yán)重。法院依法判決鴿皇集團(tuán)及銷售單位賠償鴿牌公司1000萬元，停止在企業(yè)名稱中使用“鴿皇”文字并登報(bào)消除影響，創(chuàng)下目前已公開的重慶商標(biāo)侵權(quán)及不正當(dāng)競爭案判賠金額之最。
法官認(rèn)為，本案系重慶法院商標(biāo)侵權(quán)及不正當(dāng)競爭案判賠金額最高的保護(hù)知名企業(yè)名稱權(quán)和馳名商品專用權(quán)的典型案例。通過依法判決，使惡意侵權(quán)人付出了巨大代價(jià)，有力懲治了惡意侵害商標(biāo)權(quán)和不正當(dāng)競爭行為，向社會宣示了人民法院加大懲治知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)行為力度的鮮明態(tài)度。
