募捐頻遭“反轉(zhuǎn)” 有車有房就不能發(fā)起眾籌嗎
募捐頻遭“反轉(zhuǎn)” 有車有房就不能發(fā)起眾籌嗎
有車有房還能發(fā)起眾籌嗎？最近，廣東順德一起燒傷家庭的籌款事件引發(fā)爭(zhēng)議。兩家人同乘一輛車出行，途中遭遇汽車起火意外事故被送到醫(yī)院急救。因面臨巨額醫(yī)藥費(fèi)，而在某網(wǎng)絡(luò)公益眾籌平臺(tái)發(fā)起籌款請(qǐng)求，并很快完成了600萬(wàn)元的籌資目標(biāo)。隨后，獲得400萬(wàn)元善款的梁姓燒傷家庭被網(wǎng)友曝出有房有車有產(chǎn)業(yè)，部分網(wǎng)友由此提出質(zhì)疑。（中國(guó)之聲8月13日）
在此番爭(zhēng)議中，該燒傷家庭與質(zhì)疑網(wǎng)友的說法都有合乎情理之處。傷者的哥哥稱，弟弟一家開設(shè)一個(gè)工作坊，有一幢自建房和一臺(tái)小轎車，家庭情況不算差，但談不上富裕，“支付幾百萬(wàn)元的巨額醫(yī)療費(fèi)還是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠”。而在一些網(wǎng)友看來(lái)，他們此前不告知家庭真實(shí)情況的做法，模糊了雪中送炭和錦上添花的界限，自己也會(huì)有種被欺騙的感覺。
之所以會(huì)產(chǎn)生這樣的認(rèn)知錯(cuò)位，最關(guān)鍵的問題，還是在于募捐信息的不對(duì)稱。由于眾籌時(shí)捐款人無(wú)法真實(shí)、全面地了解募捐者的基本家庭狀況，一旦此后這些信息被曝光，發(fā)現(xiàn)他們并非如此艱難，便很容易產(chǎn)生善意被消費(fèi)的負(fù)面感受。事實(shí)上，回顧羅爾事件、小鳳雅之死、“賣慘抗癌up主”等備受爭(zhēng)議的案例，關(guān)鍵募捐信息的缺位，正是造成事件一再“反轉(zhuǎn)”，當(dāng)事人（家庭）被反噬的重要原因。
一方面，一些求助者為了獲取更多捐助，會(huì)有意進(jìn)行選擇性呈現(xiàn)，刻意突出自己特別“慘”和“不容易”的一面，隱瞞“不利于”引發(fā)同情的個(gè)人信息。尤其是在自媒體故事化、情緒化的表述下，公眾心底最柔軟的部分很容易被觸發(fā)，在“淚點(diǎn)”被精準(zhǔn)擊中后慷慨解囊。
另一方面，這樣的隱瞞和誤導(dǎo)，則很可能為此后的“反轉(zhuǎn)”埋下伏筆。當(dāng)求助者的情況成為焦點(diǎn)，相關(guān)信息的缺失更是會(huì)留下太多“腦補(bǔ)”空間，甚至成為謠言滋生的溫床。在小鳳雅事件中，患病女童的父母一度被指利用孩子病情籌款后放棄治療。隨著騙捐的質(zhì)疑聲迭起，類似“小鳳雅被父母虐待”“重男輕女”等缺乏根據(jù)的說法也流行開來(lái)，使原本充滿善意的募捐活動(dòng)最終成為一地雞毛。
真實(shí)是開展公益活動(dòng)的基礎(chǔ)和前提。具體到廣東燒傷家庭的事件中，只有了解到該家庭的真實(shí)經(jīng)濟(jì)狀況，人們才會(huì)根據(jù)事情的必要性和緊迫性作出判斷，從而決定要不要捐助、捐助多少。如果信息披露不全，其實(shí)就造成了對(duì)真實(shí)性的傷害，也是對(duì)愛心人士知情權(quán)的不尊重。
很多時(shí)候，一些求助者存在公布自己“有房有車”后無(wú)法獲得社會(huì)同情的顧慮。正如公益專家王振耀所指出的，公眾對(duì)受助人一般會(huì)有特別慘、特別無(wú)助的想象。我們也要意識(shí)到：隨著社會(huì)整體生活水平的改善，求助者的背景和實(shí)際情況也千差萬(wàn)別。面對(duì)突如其來(lái)、動(dòng)輒耗費(fèi)數(shù)百萬(wàn)元的無(wú)妄之災(zāi)，家里不“窮”并不意味著沒有困難。特別是在短期內(nèi)需要大量資金治病的情況下，即便有房有車也不代表能一下子拿得出這筆錢。對(duì)此，公眾的慈善觀念也應(yīng)與時(shí)俱進(jìn)，對(duì)困境中的求助者心存更多理解而非苛求。
近些年，互聯(lián)網(wǎng)公益眾籌平臺(tái)的發(fā)展，確實(shí)為公眾傳遞善意、扶危救困提供了重要渠道。不過類似公益被營(yíng)銷、善意被利用的案例，也對(duì)平臺(tái)運(yùn)行的專業(yè)性和科學(xué)性提出了更高要求。切實(shí)解決捐助信息不對(duì)稱的問題，還是要從制度設(shè)計(jì)上入手。
比如，針對(duì)家庭基本情況等關(guān)鍵信息，不能只靠用戶在前端如實(shí)填寫，平臺(tái)也應(yīng)做好事實(shí)核查工作，對(duì)存在信息風(fēng)險(xiǎn)的情況盡到提示之責(zé)。對(duì)于善款流向，也應(yīng)盡量實(shí)現(xiàn)公開透明、專款專用，避免讓款項(xiàng)成為一筆糊涂賬。
公眾的善意，是美好情感的表達(dá)。但這樣的情感，不應(yīng)被有意煽動(dòng)、被隨便濫用。讓公益回歸理性、專業(yè)的軌道，減少因信息不對(duì)稱造成的誤解和傷害，應(yīng)當(dāng)成為一種共識(shí)。
任冠青 來(lái)源：中國(guó)青年報(bào)
