島內知名政論家南方朔，經常在平面媒體上發表文章，還受邀到各處演講，他的意見也曾經為一部分人所認同。過去大家曾認為他是藍軍中敢于批評建言、剛正不阿的知識分子。
馬英九上任以來，民眾對其施政成績與原來的期盼頗有落差，于是，就有許多人不滿意小馬哥，特別是深藍群眾對他相當失望，但是他們的批評也多數說得枝枝節節不具體，如某個職位為什么不派給某人、政策上為什么過分討好“臺獨”、紀念堂的“大中至正”匾額為什么老不恢復等等，空泛散亂不知所指。
南方朔也加入到對小馬哥的建言與批評，這些批評越講越激烈，逐漸以“無能、無用”等輕蔑語言來指責馬。很多人都知道南方朔曾經和馬英九走得很近，他說這些話肯定有所根據，于是“無能”之說便不脛而走。馬團隊就從那時起背負著這個“無能”的稱號，一路走來相當辛苦。最有名的是南方朔寫的那篇《崇禎皇帝論》，他把小馬哥比做明朝末代皇帝崇禎，剛愎自用、多疑善嫉、屠殺忠良。話講得很重，馬先生何曾屠殺過什么人？令讀者摸不著頭腦，他是確有所本才寫這樣的文章嗎？至今也沒有答案。
聽坊間有傳聞，說南方朔想當“監察委員”但未獲提名，積了頗深的怨氣，故此便口誅筆伐起來。但這種話無法得到證實，姑妄聽之。小馬哥一直保持謙和的態度，還稱南方朔為好友。
“大選”前幾天，南方朔公開投效綠營，宣布支持蔡英文。民進黨把這件事當作天大的事來看待，南方朔發表攻擊馬的演說，蔡英文站在他身旁，帶頭對臺下群眾高呼。這個鏡頭象征意義大過實質效應，民進黨想將他塑造成馬陣營眾叛親離的代表。
但是南方朔的投靠并沒有沖擊到藍營基本盤，關鍵性的中間選民多為“經濟選民”，他們的投票傾向與南方朔講的“崇禎皇帝”距離非常遠。選前有很多名人為蔡英文站臺，如李登輝、李遠哲等。專家分析，連二李臨門一腳都未曾立功得分，南方朔又是誰呢？
南方朔還在繼續寫文章發表議論。他最近有新的立意：第一任做不好，第二任肯定也做不好。為了表示他是學者，具有學貫中西的本事，他引用美國教授麥克唐納寫的《美國的總統——一本知性史》最后一章，得出結論是許多美國總統連任后，政績反而比第一任更差。
南方朔或許看過不少美國歷史書籍，顯然還沒有融會貫通就張冠李戴起來。馬團隊的第二任是否會有卓越表現，和美國的總統們有什么必然關系呢？雙方背景、民情、歷史環境迥然不同，硬把這兩件事混為一談，還以學者的身份下了三姑六婆式的迷信結論，大膽而缺乏歷史證據的說法, 居然敢發表，有些目中無人，難道臺灣沒有研究美國歷史的專才了嗎？這個立論實在荒謬，不值一駁，也沒人相信。（唐荒 臺灣資深政論家）
