English

      “太陽花”等22人再被判無罪 臺媒:離譜判決后患無窮

      2018年03月14日 14:13:00來源:中國臺灣網

      學生團體占領議場,并隔著門與警方對峙。(圖片來源:臺灣《中時電子報》) 

        中國臺灣網3月14日訊  島內2014年3月18日爆發震驚各界的“太陽花學運”,數百學生霸占“立法院”、癱瘓議事運作。然而,這在外界看來公然違法的行為,經臺法院幾度審理,竟都被判決無罪!臺灣《中國時報》批評,這樣的判決帶給社會的不是安定,而是后患無窮!更有部分人士痛批判決太離譜,悖離民意,將造成社會永無寧日。

        綜合臺媒報道,4年前的“太陽花學運”攻占“立院”議場長達24天,“時力立委”黃國昌、“學運”頭目林飛帆、陳為廷等22人遭起訴涉嫌煽惑他人犯罪等罪,臺北地方法院一審將黃等人判無罪,檢方不服提起上訴。據臺灣“中央社”報道,臺灣“高等法院”13日作出二審判決,駁回上訴,將22名被告全判無罪。據臺灣“東森新聞云”報道,依島內“速審法”規定,檢方上訴三審受限制,本案幾乎無罪確定。

        據“東森新聞云”梳理報道,本案源于4年前,前國民黨“立委”張慶忠在“委員會”用30秒時間宣布完成協議審查,引爆“院外”抗議的學生、民眾不滿。3月18日晚間,陳為廷、林飛帆等人兵分3路沖入“立院”占領議場,并主張行使“公民不服從”權力。3月23日另外一批學生轉攻“行政院”,4月11日又有另一批民眾“路過”臺北市警察局中正一分局。臺北地檢署偵辦后,將案件切成3部分,分別提起公訴。

        其中318占領“立院”部分,檢方起訴22人后,臺北地院一審破天荒采用學說中的“公民不服從”理論,認為黃等人的行為符合該理論7要件,全數判決無罪。臺灣“高等法院”13日上午二審宣判,認為此案源于“立委”議事程序有瑕疵,才導致占領“立院”的抗議事件,過程中雖有與警察發生推擠沖撞,但抗議者并沒有手持器械攻擊,黃等人無犯意,駁回上訴,維持原判無罪。

      “太陽花學運”頭目黃國昌等人一審被判無罪。(圖片來源:臺灣《聯合報》)

        至于323攻占“行政院”行動,檢方起訴132人,政權輪替后,臺當局“行政院”撤回對大部分被告的告訴,但法院仍審理非告訴乃論罪部分;去年4月間,將11名被告分別判刑3到5月,目前上訴二審審理中。另外411路過中正一分局部分,檢方起訴4人,一審4人均有罪,去年8月二審改判1人拘役、1人緩刑、另2人無罪,這部分已先行確定。

        據《中國時報》報道,對于此次318占領“立院”的二審判決結果,部分人士痛批太離譜,指判決悖離民意,將造成社會永無寧日。

      參與占領行動的學生在議場內興奮地合影。(圖片來源:臺灣《中時電子報》)

        據報道,臺灣高院聲稱,檢方沒有起訴黃等人占領“立院”的行為,所以沒有抵抗權、“公民不服從”運動等法律爭議。換言之,只就檢方起訴煽惑犯罪、集會游行、侮辱公署及妨害公務等“攻”的行為審理,厘清被告是否構成違法行為。

        合議庭稱,本案導因爭議性的議事程序,被告等人選擇到與社會大眾日常生活影響較小的“立院”聚集,表達對“立委”粗糙議事的不滿,屬于言論自由的表現。

        至于蔡丁貴(“臺獨”分子)等人拆“立院”銜牌及違反“集會游行法”,高院聲稱,拆銜牌是表達政治性言論的象征方式,縱然這種方式讓“立院”難堪,也不構成侮辱公署罪。至于被告與警方沖突部分,則因檢方舉證不足,未發現有暴力攻擊狀況,全部判處無罪。

      圖為當年身著制服的警察被民眾拉扯出議場。(圖片來源:臺灣《中時電子報》)

        據報道,臺“警政署”對此判決表示無奈,更有“立委”稱高院面對拉扯不算妨害公務的認定,簡直是“恐龍法官”,要警察日后如何執法。更為諷刺的是,時任現場指揮官的臺北市警局副局長方仰寧,因“太陽花”事件被反控殺人未遂,目前還在跑法院;鶎庸倬呵榧,痛批判決就是告訴他們“面對陳抗違法,消極不作為就好了。”

        許多法官也無法贊同二審判決結果,反問如果對色法官性騷擾輕判不滿的民眾,或反年金改革的團體,是不是可以有樣學樣,拆了“司法院”的銜牌?

        律師張宸浩指出,臺灣民主早已成熟,相關公共事務可透過“立委”表達意見,如果按照高院判決意旨,人民只要對議事及審查“法案”有意見,都可高舉著言論自由大旗,率爾闖入“立院”、法院,如此一來是開民主倒車,會造成不可預期的惡果。

      圖為“學運”期間負責值勤的警察。(圖片來源:臺灣《中時電子報》)

        張宸浩質疑,一般民眾只要遇警方盤查,肢體揮舞碰觸警察,都會遭警方依現行犯壓制帶回,依妨害公務移送,最后由法院判刑究責;但“太陽花”的抗議民眾不管與警察爆發多嚴重沖突,甚至造成警察受傷,“高等法院”都以“沒有主觀犯意”為由予以合理化,令人無法接受。

        法界人士更憂心,包括反年改團體等抗議民眾,若援引“高等法院”對“學運”的判決,動輒沖入“立院”殿堂與警察拉扯,這樣的模仿效應,非但造成警察執勤困難,也持續讓社會動蕩不安。

        該案早在一審判決結果出爐時便引發諸多爭議。島內作家、名嘴黃智賢批判,臺北地院判“太陽花”無罪是人類史上最假掰、無法無天的判決,其判決理由簡直是“太陽花”的公關宣傳單。臺灣《聯合報》發表評論指出,此一無罪基礎的論述,未來可能開啟一扇人民“鬧官有理、造反無罪”的門。

      “太陽花學運”學生攻入“立法院”,拉扯攻擊駐守警察。(圖片來源:臺灣《中時電子報》)

        針對二審判決,《中國時報》發文指出,這樣的判決帶給社會的不是安定,而是后患無窮!文章稱,本案的爭議點十分清楚,就是黃國昌等人涉嫌鼓吹民眾,翻越“立院”圍墻闖占議事大廳,過程中警民沖突多人受傷掛彩;必須被追究的是,誰涉犯妨害公務罪?誰在場蠱惑群眾造成沖突?誰拆下并破壞“立院”銜牌?

        文章稱,從一審北院的判決,可窺見承審法官已先設定判決結果,再用無罪結論堆棧判決理由。法官說黃等人是為了抗議議事,沒有煽惑他人侵入“立院”的建筑物,且行為符合“公民不服從”運動理念,故不構成犯罪;問題是,“公民不服從”在臺灣只是學說理念,“司法”實務從未使用成為阻卻違法的理由。

        再者,北檢認為黃等人構成犯罪,想要推翻原無罪判決,理應在證據上補強。但檢方形式上訴、實質棄守,蒞庭過程行禮如儀,無法透過法庭攻防讓法官產生有罪的心證。此外,“高等法院”看輿論風向,擴張保障言論自由的范圍,將脫序行為一律解讀為政治意見表達,如此“司法官”遇政治就轉彎,令人無奈。這樣的判決帶給社會的不是安定,而是后患無窮。ㄖ袊_灣網 李寧)

      [責任編輯:李寧]

      相關內容

      京ICP備13026587號-3 京ICP證130248號 京公網安備110102003391 網絡傳播視聽節目許可證0107219號

      關于我們|本網動態|轉載申請|聯系我們|版權聲明|法律顧問|違法和不良信息舉報電話:86-10-53610172

      主站蜘蛛池模板: 久久99国产精品视频| 人成午夜免费大片在线观看| 亚洲日韩中文字幕在线播放| 蜜桃成熟时33d在线| 国模精品一区二区三区| 亚洲国产精品综合久久网络| 美女内射毛片在线看3D| 国产日韩亚洲欧美| 99在线视频免费| 成全视频在线观看免费看 | 九九影视理伦片| 在线观免费看高清影视剧 | 国产成人亚洲精品蜜芽影院| 99久久成人国产精品免费| 成人精品一区二区激情| 久久综合网欧美色妞网| 欧美日韩国产高清一区二区三区| 免费观看中文字幕| 色噜噜视频影院| 国产成人亚洲精品| 1111图片区小说区欧洲区| 大ji巴cao死你高h男男gg| 东京一本一道一二三区| 日本高清无卡码一区二区久久| 亚洲国产成人无码av在线播放| 男人桶女人叽叽| 四虎影视成人永久免费观看视频 | 久久人妻夜夜做天天爽| 欧美在线精品一区二区在线观看| 国产亚洲婷婷香蕉久久精品| 制服丝袜自拍偷拍| 天天做天天摸天天爽天天爱| 中文字幕成人免费高清在线| 日韩精品无码免费专区午夜不卡 | 糖心VLOG精品一区二区三区| 国产在线xvideos| 亚洲va在线va天堂成人| 国产麻豆欧美亚洲综合久久| 一区在线免费观看| 撕开老师的丝袜白丝扒开粉嫩的小| 久久精品天天中文字幕人妻|