去年，由馮小剛導(dǎo)演、范冰冰領(lǐng)銜主演的電影《我不是潘金蓮》上映。沒想到，這部電影引發(fā)全國潘氏宗親會(huì)不滿，認(rèn)為有損潘氏名譽(yù)。來自廣東增城的農(nóng)婦潘金蓮，更是將馮小剛、劉震云、范冰冰等人告上法庭，要求停止侵權(quán)，恢復(fù)名譽(yù)。（3月22日《成都商報(bào)》）

　　一部電影《我不是潘金蓮》，引起了全國潘氏宗親會(huì)不滿，主創(chuàng)人員更是被農(nóng)婦潘金蓮直接告上法庭。應(yīng)當(dāng)說這事做的確實(shí)挺荒唐，全國潘氏宗親會(huì)、農(nóng)婦潘金蓮都存在蹭熱點(diǎn)的嫌疑，用很多網(wǎng)友的話說，想紅想瘋了。

　　道理不難理解，潘金蓮的“蕩婦”形象定位，并不是電影《我不是潘金蓮》確立的，而是四大名著之一的《水滸傳》和“四大奇書”之一的《金瓶梅》確立的，至今已有七百多年的歷史。即便沒有《我不是潘金蓮》這部電影，人們早也認(rèn)定潘金蓮是“蕩婦”的代言人。潘金蓮重名，那是今天的農(nóng)婦潘金蓮重了古代“蕩婦”潘金蓮的姓名，年過六旬的農(nóng)婦潘金蓮從小被嘲笑就說明了這一點(diǎn)。從這個(gè)角度說，如果全國潘氏宗親會(huì)和潘金蓮覺得敗壞了潘氏、潘金蓮的名譽(yù)，那么該起訴的對象應(yīng)是最早有損他們形象和名譽(yù)的名著《水滸傳》、《金瓶梅》的創(chuàng)作者，而不是電影《我不是潘金蓮》的創(chuàng)作者。

　　另一方面，不管是名著《水滸傳》、《金瓶梅》，還是電影《我不是潘金蓮》，都是文藝作品，內(nèi)容存在虛構(gòu)，不能簡單的把文藝作品中的人物姓名與現(xiàn)實(shí)生活中的人物姓名相掛鉤，這是基本常識。而且，文藝創(chuàng)作，必定既有正面角色，也有反面角色。盛傳很廣的文藝作品中的負(fù)面人物除了潘金蓮之外，還有“奸夫”形象的西門慶、“負(fù)心漢”形象的陳世美、“偽君子”形象的岳不群等，這些人物形象早已深入人心。如果按照農(nóng)婦潘金蓮告馮小剛的邏輯思維，那么創(chuàng)作出深入人心負(fù)面角色的文藝作品創(chuàng)作者都該被起訴了，顯然很荒唐，不利于文藝創(chuàng)作。

　　從法律角度說，農(nóng)婦潘金蓮告馮小剛等電影《我不是潘金蓮》的主創(chuàng)人員，雖然是她的權(quán)利，但這種胡攪蠻纏的起訴馮小剛，實(shí)質(zhì)上已經(jīng)是一種濫用訴訟權(quán)的行為，農(nóng)婦潘金蓮儼然成為電影《我不是潘金蓮》中主角李雪蓮的現(xiàn)實(shí)版。我國司法資源本來就很有限，農(nóng)婦潘金蓮還如此濫訴，無疑進(jìn)一步擠壓了司法資源，影響其他真正需要維權(quán)的人通過訴訟途徑維權(quán)。從這個(gè)角度說，在經(jīng)過法院立案登記制改革之后，雖然大大降低了民眾訴訟的立案門檻，方便了民眾訴訟，但不能縱容民眾濫訴。對于濫訴行為，有必要設(shè)置一定的門檻，或者提高濫訴的成本。（中國臺灣網(wǎng)網(wǎng)友：何勇）

　　（本文為網(wǎng)友來稿，不代表中國臺灣網(wǎng)觀點(diǎn)）