雷峰塔的倒掉與圓明園的重建

　　11月17日，北京人大教科文衛(wèi)體委員會(huì)建議對(duì)重建圓明園進(jìn)行研究論證。關(guān)于圓明園的保留現(xiàn)狀與需要重建兩個(gè)意見(jiàn)間的爭(zhēng)議已持續(xù)多年，“廢墟派”稱重建勞民傷財(cái)，“重建派”則稱重建可恢復(fù)民族榮光。圓明園官方稱可有選擇恢復(fù)部分建筑，但西洋樓等建筑不重建。(11月18日京華時(shí)報(bào))

　　提起圓明園，相信在大多數(shù)人腦海里浮現(xiàn)的會(huì)是那幅入選教科書的大水法遺址照片，電影《火燒圓明園》為我們呈現(xiàn)了那段中華民族屈辱的歷史。“萬(wàn)園之園”的榮光已然無(wú)人知曉。

　　如今，北京人大建議對(duì)重建圓明園進(jìn)行論證，其用意很明顯——如果不支持重建，顯然并不需要再次“研究論證”，事實(shí)上圓明園重建與否的爭(zhēng)議早已持續(xù)多年，“廢墟派”稱重建勞民傷財(cái)，“重建派”則稱重建可恢復(fù)民族榮光。兩派爭(zhēng)議之間有多少真正的民意？筆者認(rèn)為，圓明園的重建論證要剔除利益博弈，莫要讓圓明園如“宋慶齡巨型雕像”一般，成為某些人謀利的幌子。

　　不知怎的，想起了魯迅先生那篇著名的《論雷峰塔的倒掉》，“雷峰夕照”雖是西湖十景之一，但未倒的雷峰塔，破破爛爛的映掩于湖光山色之間——先生認(rèn)為“并不見(jiàn)佳”。雷峰塔倒掉八十年之后，2004年重建，有人大唱贊歌，以其為“中國(guó)優(yōu)秀文化與文明的復(fù)興”，筆者總弄不明白為何去重建一個(gè)古時(shí)的塔，而不去彰顯我們的“先進(jìn)文化”。魯迅先生的雜文已被趕出了中學(xué)語(yǔ)文課本，無(wú)法“再論雷峰塔的重建”了。

　　而我們今天面對(duì)的，是曾經(jīng)及全國(guó)之力為皇帝一人修建的“萬(wàn)園之園”，從清康熙帝直至嘉慶年間格局基本形成，乾隆在位六十年間“歲歲營(yíng)構(gòu)，日日修華，浚水移石”。圓明園作為封建皇帝的私人園林，與老百姓之間除了“勞民傷財(cái)”并無(wú)多大干系。反倒是圓明園的廢墟更能提醒人勿忘民族的恥辱。

　　支持圓明園重建者口口聲聲“恢復(fù)民族榮光”，封建帝制的象征于人民何益？我們還有許多的年輕人承擔(dān)不起高房?jī)r(jià)，沒(méi)有錢完善社會(huì)保障制度，沒(méi)有錢給孩子們配備堅(jiān)固的校車——老百姓的“面子”沒(méi)那么重要，先來(lái)關(guān)注諸多的民生問(wèn)題吧。

　　任何試圖修復(fù)歷史的行為都將是愚蠢的——?dú)v史不可能被修復(fù)，只能被誤讀。圓明園已然化為廢墟，隨之付之一炬的是統(tǒng)治中國(guó)2000多年的封建帝制，讓廢墟繼續(xù)廢墟吧。雷峰塔已經(jīng)重建起來(lái)了，倘若圓明園也重建起來(lái)，先生大概要急的跳起來(lái)了。（中國(guó)臺(tái)灣網(wǎng)網(wǎng)友：薛紅偉）

（本文為網(wǎng)友來(lái)稿，不代表中國(guó)臺(tái)灣網(wǎng)觀點(diǎn)）