因認(rèn)為王女士在其持有的微信公眾號(hào)“獸樓處”發(fā)文稱自己“撩漢”“走野路子”,這嚴(yán)重侵犯了自己的名譽(yù)權(quán),田樸珺將王女士訴至朝陽(yáng)法院,要求王女士賠禮道歉,并賠償其精神損失50萬(wàn)元及合理支出5萬(wàn)余元。記者昨日獲悉,朝陽(yáng)法院已受理該案。(10月7日《新京報(bào)》)

　　55萬(wàn)元,這對(duì)于一個(gè)公眾號(hào)來(lái)說(shuō)并非小數(shù)目。而田樸珺的起訴,作為維護(hù)自己權(quán)益的個(gè)案,更有廣泛的意義。就是對(duì)于所有媒體人敲響了警鐘。在自媒體風(fēng)起云涌的時(shí)代里,每個(gè)自媒體人到底應(yīng)該如何做,才能夠?qū)崿F(xiàn)恪守法律和道德的雙重邊界?這是一個(gè)永恒的追問吧!盡管,最終的判決依舊需要法院的最后決定,但是每個(gè)自媒體人都應(yīng)該以此為戒。

　　這個(gè)“獸樓處”的公眾號(hào),或許真的沒有希望侵害田樸珺的名譽(yù),而主要目的是為了吸引粉絲,增加廣告,如此而已。但采取的手段,卻是在客觀上有侵害他人名譽(yù)的嫌疑。到底有沒有尊重事實(shí),有沒有編造事實(shí),是否是導(dǎo)致“王石困局”的原因,尚有待確定。不過,這篇文字無(wú)論從標(biāo)題還是內(nèi)容,都指向一個(gè)目的:吸眼球。

　　我們來(lái)看看標(biāo)題《田樸珺撩漢往事,世界就這樣被走野路子的女人搶走》,多么惹眼呢!而文中稱田樸珺是導(dǎo)致“王石困局”及“萬(wàn)科死亡”的原因,并稱“王石多年積累的商譽(yù),也在田小姐長(zhǎng)時(shí)間的自我炒作中消耗殆盡”“王石今日之困局,很大程度上受到了這段關(guān)系的拖累”“明明主動(dòng)追求的這段關(guān)系……卻偏偏要在所有公眾場(chǎng)合擺出受害者的姿態(tài)。”這些讓人血脈膨脹的字句不正是每個(gè)自媒體人都?jí)裘乱郧蟮膯?希望通過這樣的字眼吸引公眾的觀眾,從而增加粉絲,增長(zhǎng)廣告費(fèi)用,獲得收益。

　　筆者也是一個(gè)自媒體人,在今日頭條、騰訊企鵝媒體平臺(tái)、一點(diǎn)資訊等地方有自己的賬號(hào),在運(yùn)營(yíng)的過程中也發(fā)現(xiàn)一個(gè)比較怪異的現(xiàn)象就是,那些你認(rèn)真寫的并沒有太多的點(diǎn)擊率,反而是那些擦邊球、娛樂花邊有著無(wú)數(shù)的點(diǎn)擊,尤其是標(biāo)題夸張、內(nèi)容扯淡的內(nèi)容。于是,這就會(huì)導(dǎo)致自媒體時(shí)代的劣幣驅(qū)逐良幣,自媒體人都會(huì)傾向于那樣的內(nèi)容。我想,“獸樓處”的出發(fā)點(diǎn)也是如此吧!

　　一個(gè)新事物要健康發(fā)展,必須走過一條曲折期,而自媒體誕生至今,尚處于野蠻生長(zhǎng)時(shí)期。在這個(gè)時(shí)期,法律上需要填補(bǔ)空白,加強(qiáng)平臺(tái)的監(jiān)管,對(duì)于那些虛假數(shù)據(jù),侵害名譽(yù)的自媒體進(jìn)行關(guān)停整改;而那些開設(shè)自媒體的平臺(tái),也需要加強(qiáng)門檻監(jiān)管,肩負(fù)起屬于自己的責(zé)任,對(duì)于發(fā)布的內(nèi)容進(jìn)行有效審核,杜絕違法亂紀(jì)的內(nèi)容出現(xiàn);而對(duì)于自媒體人本身來(lái)說(shuō),必須將網(wǎng)絡(luò)不是法外之地的信條高懸自己心間,時(shí)刻捫心自問。只有這樣,自媒體的春天或許才能夠真的到來(lái)。(王傳言)