馮小剛導(dǎo)演春晚未必是壞事

　　輿論支持馮小剛當春晚總導(dǎo)演，是呼吁春晚要有新氣象的最直接體現(xiàn)。既然春晚取消不了，年年需要辦下去，不妨步子邁得大點，交由馮小剛或別的導(dǎo)演嘗試一下。

　　傳聞馮小剛要出任2014年春晚總導(dǎo)演，此消息一石激起千層浪，央視對此進行了否認，但也有媒體稱從內(nèi)部人士那兒得到的說法是“八九不離十”，當事人“哥只是個傳說”的回應(yīng)也頗具馮氏幽默，這擺明了大家心急火燎想知道究竟誰會執(zhí)掌馬年春晚。假若這是別有用心的炒作，那也是高明的炒作，因為當馮小剛遇到春晚，這中間的想象空間實在太大，也實在太值得期待。

　　哈文放棄競聘春晚總導(dǎo)演，央視內(nèi)部12位總導(dǎo)演、制片人遞交的競聘方案尚未水落石出，曾連續(xù)四年擔任春晚副導(dǎo)演的郭霽虹被傳已經(jīng)勝選，但將會和另外一位男導(dǎo)演合作……這些信息綜合在一起，又讓人產(chǎn)生這樣的判斷：馮小剛為全國觀眾掌勺文化年夜飯這事并非空穴來風，在輿論的強烈支持下，不排除央視順應(yīng)民意，把春晚總導(dǎo)演馮小剛這份生米做成熟飯。

　　央視為什么會否認馮小剛擔任總導(dǎo)演？因為在事實未確定之前承認此消息有很大風險。若選擇馮小剛，央視的做法已經(jīng)不是拆門辦春晚，而是連舞臺也撅了，把傳統(tǒng)也放棄了，幾十年積累下來的春晚文化會遭到一次力度很大的刷新。馮氏做總導(dǎo)演，風險可控，但效果未知，如果能一改春晚多年頑疾，讓晚會辦得皆大歡喜，那么這個選擇無疑是歷史性的；如果馮氏介入，只是讓春晚多了個宣傳噱頭，發(fā)揮不出理想風格，到頭來仍避免不了遭罵。會不會當這個總導(dǎo)演，不止央視有壓力，相信馮小剛也有很大壓力。

　　但春晚困局的確也需要馮小剛這樣的大腕來破解。馮小剛是平民導(dǎo)演，他的喜劇電影與百姓生活氣息相通，馮氏幽默的戲謔與煽情，火候通常掌握得恰到好處，藏有批判意識但從來不露鋒芒。后期拍攝的《唐山大地震》《一九四二》，也顯示出他把握大題材的能力，從雞毛蒜皮到宏大敘事，其國民導(dǎo)演地位已經(jīng)穩(wěn)固。在春晚內(nèi)容審查與觀眾喜聞樂見之間，他有足夠的智慧尋找到解決之道。

　　即便馬年總導(dǎo)演不是馮小剛，那么早晚也會是其他同等級別的導(dǎo)演。春晚困局的本質(zhì)是央視的困局，央視人才濟濟并非沒人能打造出一臺好看的晚會，可能還是因為央視名頭、身份、地位等因素捆綁了內(nèi)部人士的創(chuàng)作手腳，這種捆綁非央視體制外之人沖進來解開不可。當名導(dǎo)走到春晚總導(dǎo)演崗位后，其信號意義就決定了不能像以前那樣畫地為牢，并且以春晚總導(dǎo)演為破冰利劍，以往困擾春晚的諸多繁雜問題，會有相當多的部分迎刃而解。

　　輿論支持馮小剛當春晚總導(dǎo)演，是呼吁春晚要有新氣象的最直接體現(xiàn)。他當總導(dǎo)演可能不是最合適的，但他給春晚帶來的沖擊，卻是可以預(yù)測、可以想象的。既然春晚取消不了，年年需要辦下去，不妨步子邁得大點，交由馮小剛或別的導(dǎo)演嘗試一下。與其在春晚結(jié)束后被吐槽大半年，不如讓觀眾伏在馮導(dǎo)的肩頭痛快一晚。（韓浩月）