期待良性持久地消費(fèi)莫言

　　文學(xué)固然高雅得多，與社會(huì)之間相互影響的方式也復(fù)雜得多，但“有影響”總強(qiáng)過“沒影響”，尤其是在“嚴(yán)肅文學(xué)”正在逐漸成為少數(shù)人壟斷話語權(quán)的圈子游戲的今天，大眾的膚淺消費(fèi)，也許比精英們故作高深的闡釋更加健康。

　　中國的知識(shí)分子比較難伺候，常常正反兩面不高興。國內(nèi)作家沒人獲諾貝爾文學(xué)獎(jiǎng)，他們急吼吼地等、盼、催了幾十年，為評(píng)委會(huì)忽視中國乃至敵視中國而憤慨；好不容易有個(gè)獲獎(jiǎng)的，立馬又有人高屋建瓴地拋出警世名言：切忌過度消費(fèi)莫言，過度消費(fèi)諾貝爾獎(jiǎng)。

　　“過度消費(fèi)”和早年間的“浮躁”一樣，已經(jīng)成了某些人的口頭禪。在這兒也姑且較個(gè)真兒：“消費(fèi)”一下莫言與諾貝爾獎(jiǎng)，又有什么壞處呢？另外，什么樣的“消費(fèi)”才算“過度”？假如是印書賣書的話，恐怕算不上“過度消費(fèi)”。眾所周知，近當(dāng)代文學(xué)的一大特點(diǎn)，就是建立在現(xiàn)代出版制度之上，把作品當(dāng)作產(chǎn)品，通過工業(yè)化的方式販賣給群眾，這個(gè)模式天經(jīng)地義。從狄更斯時(shí)代開始，作家就在計(jì)算著作品的銷量和版稅，諾貝爾獎(jiǎng)成為促銷的砝碼，也是躲不過去的宿命。

　　不光是中國，幾乎所有國家都存在著跟風(fēng)的讀者和精明的出版商，他們是構(gòu)成文學(xué)“消費(fèi)”的主要力量，也是中堅(jiān)力量。當(dāng)然，除去常規(guī)的買書與閱讀，可能還有一些特殊的、衍生的“消費(fèi)模式”，譬如修繕故居籌建紀(jì)念館這種“給活人蓋廟”的舉動(dòng)，比如把作家作品當(dāng)成幌子開發(fā)旅游的行為，再比如不考慮意蘊(yùn)內(nèi)涵性描寫多少先當(dāng)國粹選進(jìn)課本再說的計(jì)劃。這些“消費(fèi)”可能是中國獨(dú)有的，也夠得上“過度”的范疇。不過說句不尊重的話，米老鼠的原版電影現(xiàn)在還有幾個(gè)人看？大家記住了一只年近花甲的大耗子，遍地開花的迪斯尼公園功不可沒。文學(xué)固然高雅得多，與社會(huì)之間相互影響的方式也復(fù)雜得多，但有影響總強(qiáng)過沒影響，尤其是在“嚴(yán)肅文學(xué)”正在逐漸成為少數(shù)人壟斷話語權(quán)的圈子游戲的今天，大眾的膚淺消費(fèi)，也許比精英們故作高深的闡釋更加健康。

　　當(dāng)然，這么說并不意味著諾貝爾文學(xué)獎(jiǎng)?wù)娴膽?yīng)該像超女一樣快銷化、娛樂化，“中國好文學(xué)”也不可能變成“中國好聲音”。假如文學(xué)是關(guān)乎靈魂的工作，那么中國人也和世界上的所有人一樣，無權(quán)忘記靈魂的重要性。同樣，我們也不能忘記諾貝爾文學(xué)獎(jiǎng)的本原意義，真的把它當(dāng)作文化快餐。只不過，從“消費(fèi)”某位獲獎(jiǎng)作家轉(zhuǎn)向理解文學(xué)、感悟文學(xué)，這樣的質(zhì)變恐怕也并非一個(gè)文學(xué)獎(jiǎng)能夠促成的——不管這個(gè)獎(jiǎng)有多大個(gè)兒。中國人所需要的去浮躁化、去功利化的進(jìn)步，也只能由這個(gè)社會(huì)通過自身的漫長(zhǎng)努力才能實(shí)現(xiàn)。從這個(gè)意義上講，將“消費(fèi)諾貝爾獎(jiǎng)”當(dāng)作實(shí)現(xiàn)遠(yuǎn)景目標(biāo)的一個(gè)手段，或許也有著獨(dú)特的積極意義。

　　消費(fèi)沒有原罪，關(guān)鍵在于我們從消費(fèi)中“買”到了什么，“用”了什么。中國的文化氛圍，所缺的并不只是一個(gè)國際大獎(jiǎng)，更是一種良性運(yùn)轉(zhuǎn)的“消費(fèi)”模式。（穆風(fēng) 文學(xué)編輯）