如何判定網絡謠言的危害大小

　　沒有網絡，甚至不通電話的村莊時代，有沒有謠言？當然有。

　　譬如二三十年之前，我的老家就出現過這樣的謠言：某月某日，女婿要給丈母娘家送多少斤面，多少丈紅布，如果不送，就會大難來臨。謠言一出，還真有人信，只見村莊的大道小路上，一些丈夫攜妻帶兒，挑筐送禮絡繹不絕。對于謠言人們將信將疑，最后呢，當然不了了之，謠言與一些人都成為笑談。

　　最嚴重的一次謠言，是關于兒童疫苗的，令我記憶深刻。一次放學回家，父親嚴肅地對我說，你知道嗎，凡是年初打天花疫苗的孩子，一個月之內都要死掉，你弟弟打了這種疫苗。父親還說，外村的一些人家都在給孩子準備后事，還有給孩子殺豬殺雞慰勞的。我當時嚇得一哆嗦，簡直是晴天霹靂。一個月之后呢，還是笑談。

　　我想說的是，村莊時代謠言也會滿天飛，但辟謠機制完全沒有，只能靠時間來檢驗。最終，它提升了人們對謠言的免疫力，人們對更多的謠言不再相信，謠言盡管對人們心理造成一定的影響，但它不必然造成社會不穩定或更為嚴重事態發生。

　　前些天，中央電視臺報道說，前不久，一則標題為“5000警官打造長沙最牛婚禮”的視頻在國內各大視頻網站迅速躥紅。視頻畫面顯示，幾臺婚車停在路上，一排法院的警車陸陸續續地從旁邊經過，還有數百名法警步行而過。視頻聲稱結婚新人“背景強硬，有5000警察護衛，百輛警車開道，‘公車私用’幫婚禮充門面”。

　　原來，兩個網友將法警與市民結婚巧合的場面，做成了反映特權腐敗案例的視頻。看完這則視頻，相信的人會想，這是什么背景啊，有五千警察來護衛婚禮？也有跟帖表示懷疑，認為視頻是假的，不可信；批評的跟帖中，更多的是質疑特權行為，認為社會風氣壞是這些國家工作人員造成的，竟然敢動用如此多的警力，為私人婚禮服務。隨即，當地法院的網站上發布了辟謠聲明，當地媒體也接著發布了相關消息。

　　然而，根據《治安管理處罰法》（第二十五條規定：“散布謠言，謊報險情、疫情、警情或者以其他方法故意擾亂公共秩序的”，“處五日以上十日以下拘留，可以并處五百元以下罰款；情節較輕的，處五日以下拘留或者五百元以下罰款”）和《計算機信息網絡國際聯網安全保護管理辦法》，湖南兩位網友被行政拘留5日。

　　這兩位網友擾亂了公共秩序嗎？通過央視記者采訪畫面，我們看到，這則惡作劇過后，并沒有給當時過路的警官們造成不良影響，也沒有給結婚的人家造成不良影響，人們都一笑置之，沒有誰受到嚴重傷害；或許有人會認為，發布這些視頻謠言，可能使社會不安，甚至會造成社會不穩定。但尚未發生的后果如何作為處罰依據呢？如果有人說，無害的謠言能夠提高人們的免疫力，那是不是應該獎勵這兩位網友呢？最后的可能性就是，它可能有損司法部門的形象。

　　不可否認，有的網絡謠言曾經造成過很大社會危害。但在本案中，將一則并不高明的視頻予以聳人聽聞的標題，從而使之契合某種人們習見的社會風氣，人們最大的可能，是借此抒發胸中疑慮或塊壘，而在網絡時代，這種惡搞很快就可以被化解，消弭于無形，危害有多大呢？ （吳祚來 北京學者）