不透明的故宮“失誤”必是常態(tài)

　　故宮博物院今日證實(shí)，國(guó)家一級(jí)文物宋代哥窯代表作品青釉葵瓣口盤發(fā)生文物損壞事件，現(xiàn)初步判斷為科研人員操作失誤所致。據(jù)悉，相關(guān)責(zé)任人處理意見(jiàn)已經(jīng)形成，不過(guò)調(diào)查報(bào)告還未正式上報(bào)文化部和國(guó)家文物局。（7月31日中新網(wǎng)）

　　有必要說(shuō)一句，青釉葵瓣口盤被損壞不是發(fā)生在近日，而是7月4日。可惜，當(dāng)大部分公眾知曉這則消息的時(shí)候，已經(jīng)是近一個(gè)月后。如果不是網(wǎng)友“龍燦”7月30日下午發(fā)布微博稱文物被損壞，或許故宮打算繼續(xù)隱瞞下去。我們不知道，為什么一件文物被損壞遲遲不向社會(huì)和公眾宣布？只是聯(lián)想到上半年的故宮失竊案，今日之狀況也就見(jiàn)怪不怪。

　　很想知道，藏品損壞在故宮管理者的思維中，到底算多大的事？不難理解，為了拒絕公眾的監(jiān)督和輿論壓力，任何機(jī)構(gòu)都不愿意將壞事公之于眾。何況是故宮，丑聞本身纏身。不僅如此，按照網(wǎng)友“龍燦”所言，故宮失竊案沒(méi)有任何人被處理，如今“故宮又出大事了”，真是丑聞之上再次疊加丑聞。

　　故宮文物可以輕易被盜竊，一級(jí)藏品可以動(dòng)輒“失誤”被損壞。而且是被損壞近一個(gè)月之后，在網(wǎng)友的揭露之下，故宮才正面承認(rèn)確有此事。不僅如此，網(wǎng)友“龍燦”稱，故宮器物部手續(xù)不全，將國(guó)家一級(jí)品宋代哥窯瓷器出庫(kù)，不料被工作人員摔碎。這一質(zhì)疑，是真是假尚不得知，但卻是萬(wàn)千公眾的共同的問(wèn)號(hào)。對(duì)此，故宮沒(méi)有回答，一句輕描淡寫的“實(shí)驗(yàn)室科研人員操作失誤”，就企圖蒙混過(guò)關(guān)。

　　據(jù)悉，文物損壞事件中相關(guān)責(zé)任人處理意見(jiàn)已經(jīng)形成，不過(guò)故宮博物院調(diào)查報(bào)告還未正式上報(bào)文化部和國(guó)家文物局。必須多問(wèn)一句，此事沒(méi)有在第一時(shí)間告知社會(huì)，是否第一時(shí)間報(bào)告了文化部和國(guó)家文物局？這兩點(diǎn)都至關(guān)重要，前者已經(jīng)說(shuō)明故宮完全無(wú)視公共利益，拒絕社會(huì)監(jiān)督；而求證后一點(diǎn)的原因在于，故宮是否已經(jīng)肆無(wú)忌憚到連主管部門都想隱瞞？如果確實(shí)如此，真是罪加一等。

　　文物被損壞的真相，只有故宮的一面之詞，且是長(zhǎng)達(dá)近一個(gè)月的隱瞞后，面對(duì)輿論壓力才不得不回應(yīng)的。這20多天，足以準(zhǔn)備一個(gè)既能應(yīng)付主管部門、又能欺騙公眾的“合理”借口。大概也正是因此，一級(jí)藏品被損壞可以被冠以“失誤”的理由，而怎么個(gè)“失誤”法卻沒(méi)有更多地披露。照此邏輯，更多的低級(jí)“失誤”是不是可以隨便發(fā)生，而且不被公眾知曉，并永遠(yuǎn)不打算告知公眾。

　　故宮的一草一物都不是故宮的，而是屬于全民所有，更是中國(guó)文脈的重要傳承。這個(gè)簡(jiǎn)單的道理，實(shí)在不應(yīng)該被一遍遍重復(fù)。如今，在一次次的丑聞之后，故宮說(shuō)什么都難以被公眾所信任。一個(gè)不透明、拒絕社會(huì)監(jiān)督的故宮，當(dāng)然沒(méi)有信任可言。就目前的情況看，故宮的所謂內(nèi)部調(diào)查詳情，實(shí)在不需要告知公眾和上級(jí)部門了，因?yàn)檎f(shuō)出來(lái)也多半是為自己找借口。

　　期待獨(dú)立的調(diào)查組介入此事。我想，司法介入也是必要，畢竟被損壞的是一級(jí)藏品。而獨(dú)立調(diào)查結(jié)束之后，絕不袒護(hù)，必須依照事實(shí)進(jìn)行懲處，否則故宮又怎能長(zhǎng)記性？更要緊的是，故宮的文物保護(hù)、管理制度應(yīng)該公開(kāi)透明，有足夠的各類監(jiān)督。若非如此，出事可以隨意隱瞞，大事可以化小，基本不受懲戒，“失誤”自然成為常態(tài)。