蔡英文提“非核家園”：不合邏輯不切實際
蔡英文日前提出2025年“非核家園”計劃在島內(nèi)引起島內(nèi)熱議。臺灣《中央日報》網(wǎng)絡(luò)報27日刊載社評指出，表面看來，蔡英文的說法似乎中規(guī)中矩，然而深入探究，這種主張既不合邏輯，也不切實際，更沒有可行性。希望蔡英文深入研究，審慎發(fā)言，“不能站在田邊，涼涼的講”。
全文摘編如下：
民進(jìn)黨主席蔡英文日前提出2025年“非核家園”計劃，強(qiáng)調(diào)她若當(dāng)選“總統(tǒng)”，將推動“核四”不商業(yè)運轉(zhuǎn)，此議提出，立即引起各方批評，可以預(yù)見，這一話題必將繼續(xù)燃燒到“總統(tǒng)大選”。
按照蔡英文的計劃，是要增加非核電量供給、提高電力使用效率、降低電力浪費，以擺脫核能依賴為目標(biāo)。從現(xiàn)在開始全面檢討核四商轉(zhuǎn)與否，并在2025年讓核一、核二、核三如期退役，不再延役。
表面看來，蔡英文的說法似乎中規(guī)中矩，然而深入探究，這種主張既不合邏輯，也不切實際，更沒有可行性。首先，蔡英文強(qiáng)調(diào)她說的是停止核四商轉(zhuǎn)，而非核四停工，然而完工而不商轉(zhuǎn)，損失豈不更大？民進(jìn)黨執(zhí)政時，驟然宣布停建核四，引起政局動蕩、社會不安、投資信心渙散、經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)向蕭條、傷痕至今仍未愈合，未來如果停止商轉(zhuǎn)，豈不重蹈覆轍？核四停工將造成新臺幣二千六百多億元的直接損失，如果停止商轉(zhuǎn)，以25年計算，間接損失將超過六千億元；若以40年計算，更將達(dá)到上兆元，試問如此后果豈是臺灣可以承受？
又如蔡英文強(qiáng)調(diào)要以提高再生能源比率，興建電廠以天然氣優(yōu)先，節(jié)約能源、調(diào)整產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、電業(yè)自由化作為替代核電，看似不無道理，但我們不得不問，民進(jìn)黨執(zhí)政八年，在這些項目中，究竟有哪些具體進(jìn)展？電力使用效率提高了嗎？浪費降低了嗎？
再者，蔡英文聲稱，目前臺灣備用電量達(dá)到15%就足夠，而現(xiàn)在備用電量已經(jīng)超過20%，核能發(fā)電僅占全國發(fā)電量12%，即使沒有核電，也足夠維持電力需求。這段話更顯示蔡英文對于核能發(fā)電與臺灣經(jīng)濟(jì)前景，并無深遠(yuǎn)規(guī)劃；姑不論核能發(fā)電目前占臺電發(fā)電量是20%而不是12%，同時，目前不缺電也不代表未來不會缺電，如果沒有核電廠，現(xiàn)有的備轉(zhuǎn)電力馬上會降到7%，隨著經(jīng)濟(jì)發(fā)展，用電量持續(xù)增加，明年備轉(zhuǎn)電力就會降到3%，后年更會降到-2.2%，而任何發(fā)電廠都不是三兩年就可建好，馬上供電，試問，屆時要怎么辦？
無庸贅言，核能安全至為重要，日本福島核電廠災(zāi)變，更證明世界上絕對沒有絕對安全的核電廠，不管任何超高安全系數(shù)設(shè)計的核電廠，在大自然的威力下都可能不堪一擊。因此，對于核電廠安全，確實要做全面檢討，強(qiáng)化安全措施，萬一發(fā)生嚴(yán)重的核安事故，就應(yīng)斷然放棄核能機(jī)組。
不過，此時此地，維持核能發(fā)電其實是不得不然的選擇，因為臺灣目前發(fā)電，以燃煤、燃油及燃?xì)鉃橹鳎趸寂欧帕恳颜既_灣總排放量將近六成，至于水力、風(fēng)力及太陽能發(fā)電，或因先天環(huán)境限制，或因成本太高，或因商業(yè)效益不大，始終難以突破，成為主要供電來源。以風(fēng)力發(fā)電為例，大約要蓋一萬二千座風(fēng)力發(fā)電機(jī)，才能取代核能，而臺灣適合風(fēng)力發(fā)電之處，臺電已蓋了一百多座，能蓋的地方早已蓋滿，在此情形下，放棄核能發(fā)電，當(dāng)然是不切實際的作法。
總之，非核家園誠然是大家所樂見，核電政策也確實有檢討的空間，不過，政治人物提出任何政見，不但要有前瞻性，更要有可行性，我們希望蔡英文要深入研究，審慎發(fā)言，“不能站在田邊，涼涼的講”。
