臺(tái)媒：搶救經(jīng)濟(jì)遠(yuǎn)比軍購不斷加碼重要

　　臺(tái)灣首次“四年期國防總檢討”報(bào)告（QDR）昨天公布，將發(fā)展“不對(duì)稱作戰(zhàn)能力”列入臺(tái)軍聯(lián)合戰(zhàn)力方向，除了規(guī)劃縮減臺(tái)軍編制，確保防務(wù)預(yù)算不低于生產(chǎn)毛額3%外，相對(duì)提出數(shù)目龐大的軍事武器裝備采購構(gòu)想，是否會(huì)成為臺(tái)當(dāng)局財(cái)力難以負(fù)荷之重，引起外界憂心。

　　臺(tái)灣《中華日?qǐng)?bào)》今天對(duì)此發(fā)表社論說，臺(tái)灣“國防法”去年修正，明定“國防部”應(yīng)于新任領(lǐng)導(dǎo)人就職后10個(gè)月內(nèi)，向“立法院”提出“四年期國防總檢討”，目的在促使每屆領(lǐng)導(dǎo)人審視“國防政策”，并將“國防部長”的“國防藍(lán)圖”與戰(zhàn)略構(gòu)想體現(xiàn)于具體的政策中；其范疇包括“國防組織”、兵力結(jié)構(gòu)、全募兵制、戰(zhàn)略規(guī)劃、軍備發(fā)展、人才培育、財(cái)力運(yùn)用及戰(zhàn)力發(fā)展等面向，勾勒未來“國防”轉(zhuǎn)型目標(biāo)，也策訂臺(tái)軍必須發(fā)展的戰(zhàn)力。

　　這種做法，顯然仿效美國“四年期國防評(píng)估報(bào)告”，取代以往每兩年出版一次的“國防報(bào)告書”，使此類訊息更加公開透明，不能再以機(jī)密為由對(duì)外隱瞞，出發(fā)點(diǎn)當(dāng)然甚佳。不過，總檢討報(bào)告卻有相互捍格之處，亦即：在發(fā)展“不對(duì)稱作戰(zhàn)能力”前提下，臺(tái)軍員額編制顯然與武器軍購出現(xiàn)“不對(duì)稱”問題。“國防部”一方面強(qiáng)調(diào)，衡量人力與財(cái)力可支持范圍，以2014年底為期，全面實(shí)施募兵制，將臺(tái)軍編制由目前的27.5萬人規(guī)劃縮減為21.5萬人為基準(zhǔn)，以達(dá)到“小而精，小而強(qiáng)”的建軍目標(biāo)；另一方面又拋出金額幾乎天文數(shù)字的軍事采購構(gòu)想，如此自相矛盾，實(shí)在有待商榷。

　　社論分析：就“國防政策”而言，目前既采取“守勢(shì)國防”，以“防衛(wèi)固守，有效嚇阻”為戰(zhàn)略構(gòu)想，何以還要購買攻擊性武器？例如具備電子戰(zhàn)、匿蹤功能、空中加油、短程起降、視距外攻擊、對(duì)地精準(zhǔn)攻擊能力的F-35型戰(zhàn)機(jī)，其費(fèi)用昂貴，每架約6千萬美元，完全不是“守勢(shì)國防”所需。

　　再從財(cái)政考慮，巨額軍購必然排擠其它預(yù)算，特別是全球正面臨金融海嘯，臺(tái)灣經(jīng)濟(jì)衰退、百業(yè)蕭條，包括振興經(jīng)濟(jì)、強(qiáng)化福利或搶救失業(yè)需費(fèi)孔急，而且在施政順序上絕對(duì)比軍購優(yōu)先；在此情形下，為什么不能減輕軍購耗費(fèi)，將部分軍購經(jīng)費(fèi)用在解決民生困苦上？試問：日本與荷蘭不就因景氣不好而取消購買愛國者三型飛彈？ 

　　整軍備戰(zhàn)誠屬必要，不過臺(tái)灣需不需要以軍購來向美國展現(xiàn)自我防衛(wèi)的決心，應(yīng)是仁智互見。審諸美軍會(huì)不會(huì)協(xié)防臺(tái)灣，美方一直不肯明確表態(tài)。美國考慮的是其戰(zhàn)略利益會(huì)不會(huì)受到威脅？一旦開戰(zhàn)之后美軍會(huì)有多大傷亡？而非臺(tái)灣買了多少武器，軍購因此不等同給付“保護(hù)費(fèi)”。更須厘清的是，兩岸關(guān)系已經(jīng)逐漸緩和，雙方甚至有建立軍事互信機(jī)制的構(gòu)想，臺(tái)灣縱然需要具備一定的防御力量，但顯然不再需要民進(jìn)黨執(zhí)政時(shí)期的兩岸軍備競賽。

　　社論最后說，我們肯定“國防總檢討”提出前瞻性的觀念與政策，但對(duì)軍購不得不提出諍言，因?yàn)橥顿Y和平比投資戰(zhàn)爭劃算，搶救經(jīng)濟(jì)比采購武器更重要，當(dāng)局財(cái)政困窘，應(yīng)該苦民所苦，把有限的預(yù)算用在刀口上，怎能恣意擴(kuò)大軍購規(guī)模？

更多精彩評(píng)論