臺灣真的做好“廢核”準備了嗎？

　　臺當局為了盡快平息核四風波，近日作出重大決策：核四的一號機安檢后封存、二號機全部停工。香港《大公報》今日發(fā)表評論指出，不管是“停工”還是“停建”，核四基本上是“荒廢”了。國民黨從早年積極建設核電廠，到去年同意以“公投”方式?jīng)Q定核四是否停建，再到如今宣布核四封存停工，其立場似乎已一步步向民進黨的廢核目標“靠攏”。島內(nèi)半數(shù)反核者不愿承擔高電價，臺灣真的做好了“廢核”準備嗎？

　　評論摘編如下：

　　鑒于島內(nèi)民意對第四核能發(fā)電廠存廢的巨大分歧，臺當局為了盡快平息風波，近日作出重大決策：核四的一號機安檢后封存、二號機全部停工；未來是否運轉(zhuǎn)須交由“公投”決定。國民黨的核能政策可謂“節(jié)節(jié)后退”：從早年積極建設核電廠，到去年同意以“公投”方式?jīng)Q定核四是否停建，再到如今宣布核四封存停工，其立場似乎已一步步向民進黨的廢核目標“靠攏”。

　　就目前的狀態(tài)來看，不管是“停工”還是“停建”，核四基本上是“荒廢”了。據(jù)臺當局的解釋，二者最大的區(qū)別在于核四未來的命運：“停建”意味著永遠封存核四，“停工”代表核四未來仍有復工的可能性。不過，在民進黨和反核團體的強烈反對下，核四日后還能否復工，令人質(zhì)疑。但國民黨當局堅持使用“停工”的字眼，主要是不想重蹈當年民進黨的覆轍。當時陳水扁為了履行競選承諾，宣布停建核四，但被“司法院大法官會議”裁定“違憲”：指“行政院”在未事先向“立法院”報告的情況下，逕行變更已經(jīng)“立法院”復議通過的“核四興建案”，未符“行政院”向“立法院”負責的“憲法”意旨，程序有瑕疵。核四在停建三個月后遂復工。所以，馬當局以“停工”一詞回避“違憲”爭議。

　　停工也好、停建也罷，核四“夭折”是不爭的事實，對臺灣經(jīng)濟的影響已無可避免。核四自1999年動工至今，臺電公司共投入2700多億元（新臺幣，下同），如今核四封存、無法運轉(zhuǎn)，與“廢物”無異，臺電的巨額投資一夜之間變成了龐大的債務。加之去年底累積虧損已達2084億元，如今再加上2700億元債務，對資本額3300億元的臺電來說，形同破產(chǎn)。

　　由于核能是當今世界上最便宜、最環(huán)保的發(fā)電方式，臺灣倘若“廢核”，則要承受較高的電費：改用天然氣發(fā)電，電價會漲4成；改用離岸風力發(fā)電，則漲5成以上。而天然氣發(fā)電站從興建到可以供電，需要10至12年，可謂緩不濟急。臺灣未來難逃缺電的命運。

　　優(yōu)質(zhì)、穩(wěn)定、可靠的電力供應是經(jīng)濟建設的重要保證之一。電價高漲勢必產(chǎn)生“牽一發(fā)而動全身”的效應，帶動物價上升。有學者分析，如果電價上漲4至5成，消費者物價指數(shù)也會增加1.36至1.9個百分點，而過去10年島內(nèi)物價指數(shù)平均還漲不到1%。

　　日本2011年福島核災再次觸發(fā)臺灣坊間的反核神經(jīng)，但日本未輕言反核，臺灣社會卻如驚弓之鳥。更讓人驚訝的是，半數(shù)反核者不愿承擔高電價。如此不禁讓人懷疑：臺灣真的做好了“廢核”準備嗎？

瀏覽精彩評論 進入評論頻道