陳水扁要“就醫(yī)”還是“保外”？

　　榮總專案醫(yī)療小組周元華醫(yī)師在“立法院”報(bào)告指出，陳水扁不適合再回臺(tái)北監(jiān)獄，應(yīng)該出院，可考慮居家療養(yǎng)。陳水扁的“保外就醫(yī)”話題再度成為焦點(diǎn)。臺(tái)灣《聯(lián)合報(bào)》今日發(fā)表社論指出，倘若“保外”不能保證陳水扁出來后不主持或參加政治性會(huì)議等活動(dòng)，而又不能排除陳水扁在家中自殺；則就法律正義言，或醫(yī)療安排言，“保外就醫(yī)”似乎皆有顧慮。

　　社論摘編如下：

　　榮總專案醫(yī)療小組周元華醫(yī)師在“立法院”報(bào)告指出，陳水扁不適合再回臺(tái)北監(jiān)獄，應(yīng)該出院，可考慮居家療養(yǎng)，或轉(zhuǎn)介到離家較近設(shè)有精神科的綜合醫(yī)院或精神專科醫(yī)院安置；他在答復(fù)“立委”詢問時(shí)且說，陳水扁若回到監(jiān)獄，自殺風(fēng)險(xiǎn)肯定非常高。 

　　這是專案醫(yī)療小組在“立法院”所作的正式報(bào)告，自然具有不同的分量，因而也使陳水扁的處遇問題再度成為視聽焦點(diǎn)。 

　　周元華醫(yī)師說，陳水扁患有重度憂郁癥等五種病癥。因此，陳水扁應(yīng)當(dāng)接受治療，對(duì)此應(yīng)無社會(huì)異議。爭(zhēng)議的問題是在陳水扁應(yīng)在何處接受治療，這卻連周元華的主張也自相矛盾。他說：一、扁不適合再回北監(jiān)；二、應(yīng)當(dāng)出院；三、可考慮居家療養(yǎng)；四、他說，扁若回北監(jiān)，自殺風(fēng)險(xiǎn)肯定非常高；五、但他也不排除若居家照護(hù)，亦有自殺死在家里的可能性；六、于是，他又補(bǔ)充說，亦可轉(zhuǎn)介其他醫(yī)院安置。 

　　周元華繞了一圈的論述，其實(shí)點(diǎn)出了一個(gè)關(guān)鍵性的概念，那就是：陳水扁要的究竟是“就醫(yī)”或“保外”？ 

　　如果重點(diǎn)在“就醫(yī)”，則北榮公認(rèn)是精神科的權(quán)威，包括周元華醫(yī)師在內(nèi)亦是此中菁英；則謂建議轉(zhuǎn)介到“離家較近設(shè)有精神科的綜合醫(yī)院或精神專科醫(yī)院”，就醫(yī)療水準(zhǔn)言，是否倒有退而求其次之虞？何況，這只是“轉(zhuǎn)院”，而非周元華所主張的“出院”，或“居家療養(yǎng)”。因而，倘是以“就醫(yī)”為最高的目標(biāo)，目前在北榮“戒護(hù)就醫(yī)”，可能即是島內(nèi)醫(yī)療水準(zhǔn)所能提供的最佳處遇；且若家屬勤于探病，實(shí)已無異于“居家療養(yǎng)”。 

　　至于周元華建議的“居家療養(yǎng)”，則一方面是現(xiàn)行法律無此規(guī)制，另一方面扁既被認(rèn)為有自殺風(fēng)險(xiǎn)而有死在家中的可能，因而亦多出一層顧慮。于是，又回到是否可以“保外就醫(yī)”？ 

　　周元華說，他不反對(duì)“保外就醫(yī)”，但責(zé)任須由家屬自負(fù)；且保外就醫(yī)的前提是，如果病好了，仍要回到監(jiān)所服刑。這段話聽起來，真是醫(yī)生之見。 

　　其實(shí)，依現(xiàn)行法制，“保外就醫(yī)”就是“醫(yī)療假釋”；也就是從獄中釋放去就醫(yī)，享有與“假釋犯”幾乎無異的自由。然而，陳水扁并非癱臥在床，即使在家關(guān)起門來召集政治會(huì)議恐亦找不到“家屬負(fù)責(zé)”，遑論“保外就醫(yī)”仍有自殺風(fēng)險(xiǎn)；更何況，要由誰來決定陳水扁何時(shí)“病好了”，又由誰來決定陳水扁“病好了，仍要回到監(jiān)所服刑”？若“病好了”，卻不肯回監(jiān)，將如何？ 

　　倘若“保外”不能保證陳水扁出來后不主持或參加政治性會(huì)議等活動(dòng)，而又不能排除陳水扁在家中自殺；則就法律正義言，或醫(yī)療安排言，“保外就醫(yī)”似乎皆有顧慮。 

　　更關(guān)鍵的問題是在社會(huì)信任的問題，可分兩個(gè)層次：一、陳水扁家不可信任，陳水扁從選縣長(zhǎng)詐稱被下毒、吳淑珍詐稱政治車禍，到陳水扁花樣百出的政治操作，皆使這一家人不可信任，何況吳淑珍還有17次詐病不出庭的紀(jì)錄。二、醫(yī)療系統(tǒng)的公信力也已受傷，前述吳淑珍17次詐病尚曾得到臺(tái)大醫(yī)院的背書，實(shí)在令人無法相信這些醫(yī)師的人品與醫(yī)德。現(xiàn)在，如果連醫(yī)師都說陳水扁非常可能自殺，難道卻要家屬去負(fù)這個(gè)責(zé)任？ 

　　此文絕非反對(duì)“保外就醫(yī)”。既然法律定有“保外就醫(yī)”的體制，任何符合“保外就醫(yī)”條件者，“法務(wù)部”皆有準(zhǔn)其“保外就醫(yī)”的責(zé)任，而相關(guān)受刑人亦有“保外就醫(yī)”的權(quán)利；當(dāng)然亦絕不可視陳水扁為例外，只要他真正符合“保外就醫(yī)”的條件，包括不要在保外后自殺。 

　　考慮陳水扁是否“保外就醫(yī)”，應(yīng)有3個(gè)前提：一、必須確定陳水扁要的是“就醫(yī)”或“保外”？二、病情必須是真的，不可再出現(xiàn)類似臺(tái)大醫(yī)院為吳淑珍17次不出庭背書的丑事；三、如果后來證實(shí)其中作假，或陳水扁“保外”后又鬧出不可思議的怪事，必須要有人“負(fù)責(zé)”，因?yàn)殛惣业摹凹覍佟闭绽�不�?huì)“負(fù)責(zé)”，屆時(shí)周元華也是依法不必“負(fù)責(zé)”。 

　　我們認(rèn)為，多數(shù)的民意皆會(huì)認(rèn)為，“有‘保外就醫(yī)’必要者，應(yīng)予保外就醫(yī)”。但是，民眾畢竟被陳家及醫(yī)師們騙怕了。

瀏覽精彩評(píng)論 進(jìn)入評(píng)論頻道

[責(zé)任編輯：張潔]