反服貿(mào)若只為追求小確幸 恐成虛幻

　　臺灣的兩岸服貿(mào)協(xié)議之爭迄今無解。臺當(dāng)局對于學(xué)運的要求雖有響應(yīng)及讓步，但學(xué)生并不埋單，堅持不退。臺灣《聯(lián)合報》8日社論指出：服貿(mào)抗?fàn)幈澈髪A雜著復(fù)雜的“反中”、“恐中”情緒及世代忿懣，對外對內(nèi)兩種情緒交互糾纏，因而難有簡單的解方。

　　綜合島內(nèi)反服貿(mào)學(xué)生和群眾的意見，大約可歸為幾類：一，是認(rèn)為即使臺灣和大陸簽署兩岸服貿(mào)協(xié)議，中國大陸也未必對臺灣加入?yún)^(qū)域整合“亮綠燈”；二是認(rèn)為即使臺灣不與中國大陸互動，甚至不加入?yún)^(qū)域經(jīng)貿(mào)整合，也不至于被“邊緣化”；三是認(rèn)為臺灣即使被邊緣化也沒關(guān)系，只要人民能過著“小確幸”（微小而確實的幸福，出自村上春樹的隨筆）的生活就好，至少大陸的影響不會進(jìn)到臺灣。

　　這些說法，都具有相當(dāng)高的風(fēng)險，且其風(fēng)險并不低于兩岸開放。首先，確實沒有人可以保證兩岸簽署服貿(mào)或貨貿(mào)協(xié)議后，就能爭取到加入跨太平洋伙伴協(xié)議（ＴＰＰ）或東協(xié)十加六（ＲＣＥＰ），因為這還需靠兩岸保持對話創(chuàng)造互信；但如果服貿(mào)協(xié)議胎死腹中，幾可斷言進(jìn)入ＴＰＰ之路勢必坎坷，遑論加入ＲＣＥＰ。

　　其次，臺灣會不會被“邊緣化”？基本上，所有經(jīng)濟(jì)協(xié)議或整合機(jī)制都是為了提供簽約方相互優(yōu)惠，而排擠非成員方。臺灣若不加入經(jīng)濟(jì)整合，服務(wù)或貨品照樣可以出口，只不過因沒有關(guān)稅優(yōu)惠，價格優(yōu)勢會越來越低，競爭力必然輸給其他加盟國。更重要的是，ＴＰＰ等經(jīng)濟(jì)整合體會設(shè)下很多規(guī)定，直接排除非成員的出口機(jī)會；例如美國要求成衣、工具機(jī)出口要享免稅，必須使用來自ＴＰＰ成員的布料及關(guān)鍵零組件。這些排擠規(guī)定，會逐漸造成臺灣的邊緣化。

　　第三，用“小確幸”對抗大陸這條“大鯨魚”是否理性思考？中國大陸已成為世界第二大經(jīng)濟(jì)體，也是亞太地區(qū)大部分國家和地區(qū)的最大經(jīng)濟(jì)伙伴；過去20年的經(jīng)驗證明，臺灣任何阻擋產(chǎn)業(yè)互動的政策都擋不住這個大趨勢。更何況，個人可以追求“小確幸”，但臺灣不能。特別是當(dāng)韓國、日本甚至中國大陸都在創(chuàng)造大確幸時，小確幸只會讓臺灣愈發(fā)萎縮。反服貿(mào)學(xué)者說，只要新臺幣貶值7％，其效果就等同與各國和團(tuán)體簽訂協(xié)議；但是，所有民眾的資產(chǎn)立刻縮水7％，進(jìn)口商品立刻大漲價，“小確幸”豈非立刻破滅？

　　這一切，涉及的都是“如何面對中國大陸”的路線之爭，由于社會上的“反馬”情緒，加上對臺當(dāng)局的不信任，使得討論無法聚焦。因此，馬英九處理此一問題，必須先化解新世代反彈與不信任，而非一再強(qiáng)調(diào)服貿(mào)協(xié)議的重要性。

　　眾所周知，臺灣推動服貿(mào)一個很重要的理由，除了為經(jīng)濟(jì)帶來活水，更要透過服貿(mào)協(xié)議走向亞太及世界，加入ＴＰＰ及ＲＣＥＰ。若兩岸經(jīng)貿(mào)關(guān)系不順，加入?yún)^(qū)域整合的變量必然提高，也會加深臺灣被排擠的危機(jī)。

　　以美國主導(dǎo)的ＴＰＰ為例，中國大陸雖尚未參加，但大陸已是12個成員國其中6國的最大貿(mào)易伙伴，也是另外5國的第2大貿(mào)易伙伴。在這個情況下，當(dāng)臺灣游說外界爭取支持時，必會面對以下的問題：臺灣準(zhǔn)備好了嗎？美國支持臺灣嗎？中國大陸支持臺灣加入嗎？我們將如何回答，就需要大家務(wù)實面對。

瀏覽精彩評論 進(jìn)入評論頻道