臺灣的選舉，一向稱譽技術層次的膚淺操作，卻輕視政策、團隊及道德風格上的本質追求。現在，民眾應將目光從塑膠豬的身上，轉移到政策、團隊及道德風格的競賽上。臺灣《聯合報》今日刊載社論指出，在國民黨不分區民代名單的對照之下，愈發顯得民進黨“三只小豬”的操作，民粹、虛無、膚淺與荒謬。民進黨若愈操弄“三只小豬”，將愈發顯得只是一顆“空心菜”。
全文摘編如下：
現在，民眾的目光，已從一只一只塑膠豬的身上，轉移至國民黨不分區名單中一個一個有血有肉的真人實事上。兩相對比，民進黨若愈操弄“三只小豬”，將愈發顯得只是一顆“空心菜”。
眾曰民進黨“三只小豬”的操作十分成功，這應是指其技術層次的表現；然而，民進黨卻是利用這一陣子的氛圍，操弄一種近似催眠及蠱魅的手法，幾乎完全回避及掩蓋了關于政策、團隊及道德風格的探討辯論，這畢竟是避重就輕、舍本逐末。試問：在一場健康正常的大選中，不分區民代名單及三只小豬，誰主沉浮？
臺灣的選舉，一向稱譽技術層次的膚淺操作，卻輕視政策、團隊及道德風格上的本質追求。現在，民眾應將目光從塑膠豬的身上，轉移到政策、團隊及道德風格的競賽上。
有一陣子，蔡英文久陷她的那一份“最佳名單”及“蘇嘉全丑聞”的困境中；“三只小豬”就像是武俠小說人物落荒而逃時擲出的煙幕彈，立時將“最佳名單”及“蘇嘉全丑聞”均予遮蔽。但是，國民黨的不分區名單發布，將民進黨的“最佳名單”及“蘇嘉全丑聞”又逼回輿論焦點；在這種對比下，民進黨若繼續操弄“三只小豬”，豈不是愈發顯得主帥只是一顆“空心菜”？
民進黨將“三只小豬”操弄成充滿童趣的政治風潮，卻顯然忘了《三只小豬》這則雋永童話的原始啟示。這則童話的本事是：一只小豬蓋茅草屋，一只小豬蓋木板屋，一只小豬蓋磚屋；對比之下，令人發現，在面對政治颶風時，蘇嘉全蓋的是茅草屋，柯建銘蓋的是木板屋，趙麗云蓋的則是磚屋。試問：哪一只小豬的抉擇在政治颶風中較能控制損害？哪一只小豬的風品較應獲得社會的認同？
其實，任何一場民主選舉，皆是對“三只小豬”的選擇。
蔡英文說，民進黨的不分區民代名單是“局限范圍內的最佳名單”；如今馬英九的表現則證實，蔡英文所稱的“局限”不是不能突破，而蔡英文所謂的“最佳名單”更已成為笑柄。此時，民眾在評量，馬英九的“九二共識”與蔡英文的“臺灣共識”，究竟誰蓋的是茅草屋、木板屋？誰蓋的是磚屋？
當蘇嘉全的丑聞鬧得正兇時，有人建議他應有“老鼠屎意識”，引咎請退，而蔡英文也應有“茅草屋危機”而更換副手。任何民主選舉皆是對“三只小豬”的抉擇。塑膠豬該退場了，讓“新三只小豬”登場吧！
[責任編輯：高斯斯]
京ICP證130248號京公網安備110102003391