國際新聞協會（IPI）第60屆世界年會昨天起在臺北舉行，共計有50個國家和地區，超過300位媒體人齊聚探討言論自由。赴臺主持年會座談的CNN知名主播克藍西，被問及臺灣新聞臺“百家爭鳴”的現況，他說：“我寧可用新聞自由這個詞，不用混亂。”
臺灣《新生報》今日刊載社論指出，臺灣不大，卻是全球24小時新聞臺密度最高的地區，至少有7臺每分每秒（除廣告外）都在播報新聞，重要時段更高達14臺以上。然而，美國那么大，人口多臺灣十幾倍，只有CNN、FOX、MSNBC三個有線電視新聞網，日本一個也沒有。克藍西第一次赴臺，沒有機會直接觀察，他稱許臺灣這種現況是“新聞自由”，應是“客氣話”。
此次眾多國際媒體人士集會臺北，正好可以一睹臺灣“新聞自由”的盛況，未嘗不是一件好事，但大家也千萬不要忘了，長期以來“社會亂源”常與臺灣媒體連接在一起。媒體及其從業人員可為人們習稱的“無冕王”，亦可能被貼上“社會亂源”的標簽，為“王”或為“寇”的正負評價相差頗巨，卻同時出現在臺灣媒體身上。
社論分析，媒體之所以被扣上“社會亂源”的帽子，有來自民間、學者專家不斷的批判，甚至某些執政者也參與指責，例如李登輝主政時期常說“報紙亂寫”，陳水扁更疾呼選民“不要聽媒體的”，連2002年教育部門公布號稱亞洲第一部的“媒體素養教育政策白皮書”中，也羅列所謂“民眾對媒體的批判”，而且直指媒體是社會亂源之一。
政治人物或官方的指責，本有其政治考慮的因素存在，此處暫且不論。但“政治介入媒體”的人事安排，或從事一些置入性營銷的行為，更曾遭到極大非議。以后者而言，政府以變相方式購買媒體版面，在陳水扁時代大行其道，德國法蘭克福學派學者哈柏瑪斯所指“公共領域的萎縮”，在臺灣隨時處處可見，政府相關部門卻是肇因之一。
法國學者布赫迪厄曾強調媒體“場域自律性”，自律性就是自主性，亦即對于一個組織、一個個人，相較于某種權力中心或權威所做出決定的可能性與獨立性，這在臺灣由于市場結構因素及意識形態的關系，很少能做到。新聞臺及其談話性節目絕大多數的立場都是偏倚或傾斜的。以CNN為借鏡，CNN的收視率在美國911件后為后起之秀FOX超越，但CNN的廣告收入一直勝過FOX，克藍西給我們一個可供參考的答案：“CNN不選邊站，任何新聞頻道都不該有特定立場，得到更多廣告商青睞。”
社論最后表示，12年前，IPI首在臺北開會，當時臺灣展現解嚴及開放報禁后的新聞蓬勃發展狀況，12年后的IPI重回臺北，臺灣媒體所要呈現給國際媒體人士看的，究是新聞自由或媒體是社會亂源的一面，確實是一個嚴肅話題。或許我們應該如此期許，那即是媒體、從業人員、媒體之間、廣告主和政府部門都應虛心以對、審慎檢討，從國際友人口中多聽取一些意見，而不是好聽的話，也好對癥下藥，策勵未來，走出媒體經營發展的坦途。
[責任編輯：高斯斯]
京ICP證130248號京公網安備110102003391