聯(lián)合報(bào)：“特別費(fèi)除罪草案”顯有政治動(dòng)機(jī)

　　據(jù)稱(chēng)，國(guó)民黨已擬妥“特別費(fèi)處理?xiàng)l例”草案，欲將“首長(zhǎng)特別費(fèi)”的領(lǐng)據(jù)部分及單據(jù)部分，一律除罪化。

　　臺(tái)灣《聯(lián)合報(bào)》黑白集13日刊文指出，“特別費(fèi)”分兩部分，“領(lǐng)據(jù)”部分不需憑單據(jù)報(bào)銷(xiāo)，若被視為“實(shí)質(zhì)補(bǔ)貼”，此一部分除罪，較無(wú)爭(zhēng)議；但“單據(jù)”部分，法已明定須憑單據(jù)核銷(xiāo)，若欲除罪，必生爭(zhēng)議。

　　馬英九“特別費(fèi)”案已經(jīng)三審定讞，但“特別費(fèi)”的性質(zhì)迄無(wú)定論；一二審認(rèn)為領(lǐng)據(jù)部分屬實(shí)質(zhì)補(bǔ)貼，而認(rèn)定馬無(wú)罪；最高法院三審則不認(rèn)為是實(shí)質(zhì)補(bǔ)貼，而是認(rèn)為馬英九在此一標(biāo)準(zhǔn)下亦無(wú)違犯。文章質(zhì)疑，如今，連法院亦莫衷一是，“立法院”卻欲用“大赦天下”的手法將領(lǐng)據(jù)與單據(jù)部分一律除罪化，難道不怕僭越太甚？

　　文章認(rèn)為，此一除罪草案，顯有政治動(dòng)機(jī)。因?yàn)椋�固然綠營(yíng)中已有多人涉及“特別費(fèi)”案，呂秀蓮、游錫堃已被起訴，且據(jù)傳有些藍(lán)營(yíng)大老亦可能涉案；因此，藍(lán)綠雙方皆支持除罪。但是，倘若連“單據(jù)部分”亦一并除罪，不啻即是摧毀了政治與司法正義。

　　何況，除罪草案唯獨(dú)未將“公務(wù)機(jī)要費(fèi)”列入，也就是不想給陳水扁解套；這也是政治動(dòng)機(jī)。然而，綠營(yíng)一直主張，“公務(wù)機(jī)要費(fèi)”與“首長(zhǎng)特別費(fèi)”的性質(zhì)相似；倘若“特別費(fèi)”需單據(jù)部分可以除罪，則“公務(wù)機(jī)要費(fèi)”亦需單據(jù)又為何不能除罪？

　　因而，文章指出，問(wèn)題是在要不要單據(jù)，而不應(yīng)有“公務(wù)機(jī)要費(fèi)”及“特別費(fèi)”的區(qū)別。倘若“特別費(fèi)”單據(jù)部分納入除罪條例，則在未來(lái)審判時(shí)，法官若援引作為陳水扁“公務(wù)機(jī)要費(fèi)”案的除罪理由，恐亦不令人意外。

　　“特別費(fèi)”單據(jù)部分不宜除罪，難道“立法院”有“大赦”貪污犯的特權(quán)？

[責(zé)任編輯：張弛]