近日，《紐約時(shí)報(bào)》記者黃安偉針對(duì)寧夏廟廟湖村“西海固”移民安置發(fā)表了長(zhǎng)篇報(bào)道《無(wú)望的遷徙：中國(guó)的“生態(tài)移民”》。該文大肆抹黑中國(guó)的扶貧搬遷政策，竟然將政府為移民高標(biāo)準(zhǔn)建造的安置小區(qū)稱(chēng)為“難民營(yíng)”，西海固農(nóng)民的土磚房稱(chēng)為“皇宮”，其看待事實(shí)角度之獨(dú)特，媒體職業(yè)操守之不存，著實(shí)到了令人匪夷所思的地步。

　　倘若美國(guó)記者僅是眼神不好，調(diào)查不足，看不清事實(shí)，還算是新聞專(zhuān)業(yè)能力不強(qiáng)的話(huà)，那么其刻意剪裁事實(shí)、制造民族矛盾的做法就實(shí)在是有違新聞倫理、居心叵測(cè)了。西海固水土流失嚴(yán)重，自然災(zāi)害頻發(fā)，生態(tài)環(huán)境非常脆弱，1972年就被聯(lián)合國(guó)糧食開(kāi)發(fā)署確定為最不適宜人類(lèi)生存的地區(qū)之一，這是不爭(zhēng)的事實(shí)。生活在西海固的農(nóng)民長(zhǎng)期處于貧困狀態(tài)，封閉的地理環(huán)境讓那里與外界相比，發(fā)展總是慢上一拍。移民搬遷既是斬?cái)喔F根的戰(zhàn)略選擇，也是民心所向。據(jù)筆者實(shí)地調(diào)查了解，沒(méi)有農(nóng)民對(duì)此持懷疑態(tài)度，更不存在記者所呈現(xiàn)的強(qiáng)勢(shì)搬遷現(xiàn)象。

　　而在搬遷之后，便捷的交通、良好的教育條件以及方便的水資源供應(yīng)與移民往日的生活都形成了鮮明對(duì)比，貧困戶(hù)也得到了幫扶單位在教育、生活、務(wù)工等多方面的支持。美國(guó)記者在報(bào)道中對(duì)此進(jìn)行了選擇性忽視，不僅不去追問(wèn)移民過(guò)去的生活教育為何落后，反而將西海固過(guò)去的生活描繪成了田園牧歌，放大并利用個(gè)別群眾對(duì)一些具體事件的瑣碎情緒，將板子打在移民搬遷政策上，甚至稱(chēng)安遷政策“至少部分是為了控制少數(shù)民族人口”，妄圖在更大范圍內(nèi)制造民族矛盾，實(shí)在是用心險(xiǎn)惡。

　　媒體人的職業(yè)倫理在于向公眾呈現(xiàn)客觀(guān)公正的報(bào)道。中國(guó)的法律和政策非常歡迎中外媒體提供客觀(guān)公正的報(bào)道，國(guó)務(wù)院537號(hào)令專(zhuān)門(mén)規(guī)定，外國(guó)駐華記者在中國(guó)采訪(fǎng)受法律保護(hù)。但是法律所賦予外國(guó)駐華記者的采訪(fǎng)權(quán)利絕不意味著外媒可以罔顧事實(shí)甚至顛倒黑白的報(bào)道，像黃安偉那樣，打著人權(quán)幌子，刻意剪裁事實(shí)，半真實(shí)半虛假的呈現(xiàn)人物話(huà)語(yǔ)的做法有違職業(yè)倫理和專(zhuān)業(yè)底線(xiàn)。為了抹黑官員形象，就故意曲解、表述他們的話(huà)語(yǔ);為了制造民眾不滿(mǎn)的情緒，就刻意借個(gè)別農(nóng)民之口放大并無(wú)中生有的展現(xiàn)出幾分憤怒;為了營(yíng)造今不如昔、沒(méi)有希望的畫(huà)面，就故意拋灑情懷，抹上幾把悲天憫人的眼淚，儼然一副道德圣人的模樣。然而字里行間卻處處暗藏謠言之利劍——顛倒黑白、挑撥關(guān)系、制造矛盾，不知其作為媒體人的良知何在，職業(yè)操守何在。

　　當(dāng)前，中國(guó)正處于脫貧攻堅(jiān)的重要關(guān)口，各級(jí)政府和人民正在為共同邁向全面小康社會(huì)而砥礪奮進(jìn)。在這項(xiàng)龐大而復(fù)雜的系統(tǒng)性工程中，各項(xiàng)扶貧政策的制定和實(shí)踐無(wú)法做到盡善盡美，脫貧攻堅(jiān)也不可能一蹴而就。我們并不回避問(wèn)題，也不逃避責(zé)任，而是積極歡迎各界監(jiān)督，提出有建設(shè)性的意見(jiàn)，但也絕不能容忍他人搬弄是非、惡意攻擊。

　　美國(guó)當(dāng)選總統(tǒng)特朗普說(shuō)不看《紐約時(shí)報(bào)》可以多活20年，這也許值得《紐約時(shí)報(bào)》好好咂摸咂摸。(作者是華中科技大學(xué)中國(guó)鄉(xiāng)村治理研究中心學(xué)者)