李光耀說過：“如果我們不站起來回應(yīng)外國(guó)媒體的抨擊，新加坡人民，尤其是記者和學(xué)者們，便會(huì)相信自己的領(lǐng)袖不敢辯駁或辯不過人家而不尊重我們”。

　　如果你常讀國(guó)際新聞，對(duì)于新加坡這個(gè)國(guó)家恐怕印象會(huì)不錯(cuò)。花園城市，經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)，金融中心，街道乾凈，人民生活幸福，官員清廉……總而言之就是，一個(gè)高大上的國(guó)家。

　　如果你英文夠好，即使翻遍西方主流媒體，恐怕也找不出幾篇批評(píng)新加坡的文章。

　　問題是，新加坡真的好到?jīng)]有缺陷了？西方媒體那么擅長(zhǎng)質(zhì)疑政府，怎么會(huì)放過這樣一個(gè)國(guó)家？

　　其實(shí)，媒體對(duì)于新加坡的批評(píng)，非不想也，乃不敢也。之所以不敢，是因?yàn)槔罟庖珡乃麍?zhí)政起，就開始了和媒體孜孜不倦的斗爭(zhēng)。而劍橋大學(xué)畢業(yè)，在英國(guó)拿到律師執(zhí)照的他，從來不靠嘴巴斗爭(zhēng)，而是在法庭上、禁令中，讓媒體付出慘痛代價(jià)。

　　真的，和李光耀比起來，那些和他打過架的媒體，只能用“太年輕，太簡(jiǎn)單，有時(shí)還有點(diǎn)幼稚”來形容。

　　掌控國(guó)內(nèi)媒體

　　要知道，自新加坡1965年建國(guó)之后，從來沒有反對(duì)派對(duì)李光耀和他的人民行動(dòng)黨有過任何威脅，在議會(huì)的80多個(gè)席位里，反對(duì)派好的年頭也只能拿2、3個(gè)。李光耀把政治對(duì)手都收拾的服服帖帖，遑論散兵游勇的媒體。

　　李光耀旗幟鮮明地表示，他根本就不信“新聞freedom”那一套。在1959年第一屆新加坡自治邦政府大選前，面對(duì)仇視該黨的英文大報(bào)《海峽時(shí)報(bào)》，李光耀公開威脅說，如果贏下大選，“必會(huì)跟他們算這筆賬”，“《海峽時(shí)報(bào)》編輯部人員將會(huì)抱頭鼠竄，跑到吉隆坡去，這已經(jīng)是公開的秘密”。

　　結(jié)果呢？30多年后，李光耀不無得意的回憶道，“我們?cè)诖筮x中告捷。《海峽》的東主和高級(jí)編輯一并遷移到吉隆坡”。1965年，該報(bào)遷回新加坡后，轉(zhuǎn)而支持行動(dòng)黨，但李光耀“并未因此而對(duì)它稍微敬重”。

　　那時(shí)候新加坡亂啊，離花園城市、金融中心還有差不多一百年的距離，街道是臭的，河是臭的，甚至整個(gè)GDP的20%，竟然都來自英國(guó)駐軍。各種各樣的政治派別都在暗流涌動(dòng)，通過控制媒體來傳播觀點(diǎn)，這在二戰(zhàn)之后的國(guó)際格局中，是一種后殖民主義和現(xiàn)代主義摻雜的復(fù)雜狀況……如果你讓我說人話，那就是新加坡有很多“美分黨”。

　　對(duì)于這些“美分黨”，李光耀基本就沒客氣，連嚇唬帶談話，進(jìn)入他視野的基本都被擊退。就這樣，他還不滿意，決定從制度上毀掉持不同意見媒體存在的可能。

　　1977年，新加坡通過立法，禁止任何人或受其任命者持有報(bào)刊超過3%的普通股權(quán)。這個(gè)夸張的比例，自然會(huì)導(dǎo)致報(bào)紙沒有任何人可以說了算，也沒有任何資本可以掌控之。除此之外，還設(shè)立了特別股票“管理股”，部長(zhǎng)有權(quán)決定哪些股東可以獲得管理股。

　　誰獲得了管理股？精明的李光耀，把它們分給了本地的四大銀行，這些純粹利益驅(qū)動(dòng)的第三方，才沒有興趣理會(huì)“西方新聞freedom”這回事，讓他們當(dāng)股東，和讓政府當(dāng)股東區(qū)別不大……“西方制度容許富裕的報(bào)業(yè)巨子決定選民每天該閱讀些什么，我卻不吃那一套”。李光耀根本沒打算掩飾。

　　馴服西方媒體

　　對(duì)付國(guó)內(nèi)媒體只是小試牛刀，馴服來自西方的主流媒體，才顯示出了李光耀的過人之處。

　　作為一個(gè)英文是官方語言之一的國(guó)家，吸引了大量西方投資的國(guó)家，曾經(jīng)一貧如洗被馬來西亞趕出了家門后不知怎么辦的國(guó)家，西方媒體以為，新加坡又是他們遇見過的那種后殖民地。于是，批評(píng)報(bào)道紛至沓來，針對(duì)李光耀這個(gè)長(zhǎng)期執(zhí)政者的批評(píng)也不少。

　　律師出身的李光耀，在1986年決定，對(duì)涉及新加坡內(nèi)政的外國(guó)報(bào)刊，執(zhí)行限制銷量或發(fā)行量的法令。這里面有著一個(gè)劍橋一等畢業(yè)生的精明：首先，這些報(bào)紙沒有被封禁，而是減少了銷量，至于減少到多少，那呵呵；其次，你做涉及新加坡政治的報(bào)道也沒關(guān)系，只要你愿意原文照登我的答覆信，那還是好同志，只是，你敢登嗎；再次，銷量給你砍下來是沒錯(cuò)，但是我沒說讀者不能復(fù)印你們的文章啊，所以你們的閱讀量有可能還是很高的嘛。

　　第一個(gè)撞槍口的是著名的《時(shí)代》周刊。在報(bào)道了一名反對(duì)黨議員的新聞后，李光耀的新聞秘書去信更正報(bào)道中不符事實(shí)之處，當(dāng)然啦，人家沒登。然后《時(shí)代》的銷量被從18000本一路砍到2000本。8個(gè)月后，答覆信原文照登。

　　《時(shí)代》雜志“聽話技能”get。此后，很多西方媒體都get了這項(xiàng)技能，比如《經(jīng)濟(jì)學(xué)人》、一些主流通訊社等等，有好幾家還付出了數(shù)十萬美金的學(xué)費(fèi)。

　　不到黃河不死心的是《華爾街日?qǐng)?bào)》亞洲版。犯的事就按下不表，總之呢，新加坡政府1987年把它的銷量從5000減到了400，然后一向愛對(duì)他國(guó)表示遺憾的美國(guó)國(guó)務(wù)院就表示了遺憾。

　　有政府撐腰，《華爾街日?qǐng)?bào)》本該舒服點(diǎn)，但李光耀可不是吃素的，對(duì)美國(guó)國(guó)務(wù)院也表示了他的遺憾，于是對(duì)方?jīng)]再插嘴。

　　隨后，《華爾街日?qǐng)?bào)》表示，愿意“犧牲賣報(bào)收入”，拯救那些想讀本報(bào)而不可得的讀者，免費(fèi)為其派送。道德感爆棚有沒有？李光耀也來了個(gè)道德感爆棚的回復(fù)：可以，但報(bào)紙上不能有廣告，以證明動(dòng)機(jī)純良。　　　

　　《華爾街日?qǐng)?bào)》灰溜溜的表示不接受，辯駁說這樣會(huì)造成額外的開支和時(shí)間安排的問題。李光耀立刻在道德爆棚基礎(chǔ)上，將人類道德提到了新的標(biāo)桿：新加坡政府來出你們額外開支的一半。

　　該報(bào)拒絕后，再未回應(yīng)。

　　最為精彩的則是李光耀大戰(zhàn)《泰晤士報(bào)》。那是1990年，該報(bào)一位記者發(fā)文指責(zé)李光耀本人，說他治國(guó)不當(dāng)，“瘋狂地決意阻止任何人在他的王國(guó)里違抗他”。既然指向了他本人，那自然要親自應(yīng)戰(zhàn)，于是寫信給這位叫萊文的記者，邀請(qǐng)他在倫敦來場(chǎng)“現(xiàn)場(chǎng)直播的電視辯論”。

　　對(duì)方第一波認(rèn)慫的理由是，沒有電視臺(tái)會(huì)感興趣。李光耀怎么會(huì)讓這種事發(fā)生呢，他早就聯(lián)系了BBC的主席，答應(yīng)騰出半小時(shí)給這場(chǎng)辯論。

　　對(duì)方第二波認(rèn)慫的理由是，你在報(bào)紙上被罵的就應(yīng)該通過《泰晤士報(bào)》作出回應(yīng)，不能換媒介啊。于是李光耀立即去信表示，你不能跟我當(dāng)面對(duì)質(zhì)真遺憾啊，《泰晤士報(bào)》沒登。

　　于是李光耀買了《獨(dú)立報(bào)》買下半個(gè)版的廣告位，把這封信等了出來，并在BBC接受采訪說，“在我的國(guó)家，提出指責(zé)的人如果不肯面對(duì)他所抨擊的對(duì)象，就什么都不必說了。”

　　那個(gè)記者就真的再也沒寫過任何關(guān)于李光耀或者新加坡的文章呢！

　　李光耀的一句話講的頗為語重心長(zhǎng)：“如果我們不站起來回應(yīng)外國(guó)媒體的抨擊，新加坡人民，尤其是記者和學(xué)者們，便會(huì)相信自己的領(lǐng)袖不敢辯駁或辯不過人家而不尊重我們”。

　　西方歷史上曾經(jīng)形成報(bào)刊的四種理論，其中的自由報(bào)刊理論到今天依然對(duì)世界有著很大的影響。包括中國(guó)在內(nèi)的很多國(guó)家，在面對(duì)這些媒體的時(shí)候，基本沒有還手之力，只好隔空開罵，收效甚微。

　　站在東方一個(gè)小國(guó)的李光耀，歷經(jīng)半世紀(jì)國(guó)家飄零，發(fā)展之艱辛，早就形成了強(qiáng)大的內(nèi)心。與那些只會(huì)對(duì)罵的國(guó)家不同的是，接受過西方專業(yè)法律訓(xùn)練的他，能把這些問題轉(zhuǎn)化成具體的法律問題，也能在道德上，通過鉆研對(duì)方的缺點(diǎn)，有的放矢。

　　李光耀說，報(bào)刊的擁有者和記者們，不具有想登什么就登什么的權(quán)限，因?yàn)榕c新加坡的部長(zhǎng)們不同，他們不是民選的。這就意味著，他們不具有對(duì)政治指手畫腳的權(quán)利。

　　同樣面臨不懷好意的西方媒體，中國(guó)不妨從李光耀應(yīng)對(duì)策略中尋找一些智慧。