著作權(quán)管理不可有“家長思維”

　　“錄音制品首次出版3個月后，其他錄音制作者可以依照本法第48條規(guī)定的條件，不經(jīng)著作權(quán)人許可，使用其音樂作品制作錄音制品�！边@是近日公布的《中華人民共和國著作權(quán)法》(修改草案)中的第46條內(nèi)容。這項內(nèi)容受到了高曉松、汪峰等人的強烈質(zhì)疑，懷疑這是變相鼓勵盜版、損害原創(chuàng)者利益。（今日本報B01版）

　　著作權(quán)法修改草案的一些條款，有家長思維泛濫的嫌疑。有論者認為，這些條款“只是為了讓作品廣泛流通”。其實這不過是越俎代庖——作品是否會廣泛流通，其實只是著作權(quán)人的私事，犯不著任何組織或者個人費心。

　　針對延伸集體管理的相關(guān)條款，有人解釋：因為使用者和作者之間信息溝通不暢通，如果完全按照“先授權(quán)后使用”并不現(xiàn)實，“延伸管理既促進作品的使用率，也是對權(quán)利人的利益保護。”這樣的解釋同樣讓人難以接受。作品使用率的高低，同樣是著作權(quán)人自己的私事；著作權(quán)人的權(quán)益保護，應(yīng)該也必須是進行具體到每一位個體的精細管理；“打包式”的集體管理，本身就是對著作權(quán)人權(quán)益的漠視。

　　對著作權(quán)人而言，私權(quán)再小也是私權(quán)，我們不能因為當前著作權(quán)管理的混亂，就利用修法的方式，進一步剝奪著作權(quán)人僅剩的私權(quán)。著作權(quán)法修法的方向，應(yīng)該也必須是最大限度地促使著作權(quán)人的私權(quán)回歸。這也就是著作權(quán)能否被“打包”代表的問題。更為關(guān)鍵的是，在沒有得到著作權(quán)人允許的情況下，任何組織不能對著作權(quán)人行使權(quán)益“打包”管理。

　　好在，包括眾多音樂人在內(nèi)的各界人士，都認為應(yīng)該改進草案中一些涉嫌剝奪著作權(quán)人權(quán)益的條款，而且，包括中國音協(xié)流行音樂學會在內(nèi)的協(xié)會也在積極發(fā)聲，包括國家版權(quán)局版權(quán)司司長在內(nèi)的相關(guān)人士也表示會積極聽取各界意見。相信，有了各界人士的積極行動，較之現(xiàn)在的修改草案，著作權(quán)法修法的最終形態(tài)應(yīng)會有很大改觀。