“公函求情”，置司法公平于何地
據(jù)2月17日《中國(guó)青年報(bào)》報(bào)道，近日，原株洲市房產(chǎn)管理局產(chǎn)權(quán)處處長(zhǎng)尹春燕、副處長(zhǎng)劉鴻剛，因受賄罪被法院判刑。然而，引人關(guān)注的是，在株洲市中級(jí)人民法院出具的二審判決書中，由株洲市房管局出具的請(qǐng)求法院對(duì)兩名被告人減輕處罰的函件赫然出現(xiàn)在所列舉的證據(jù)中：“上述事實(shí)有下列經(jīng)過(guò)查證屬實(shí)的證據(jù)證明”列舉的第14個(gè)證據(jù)是：“請(qǐng)求減輕處罰的函，證明株洲市房產(chǎn)管理局請(qǐng)求法院對(duì)兩被告人減輕處罰”。
這里有幾個(gè)疑問(wèn)需要解答：這份公函為什么能被法庭當(dāng)作證據(jù)？這份“證據(jù)”有沒有起到減輕處罰的作用？但是，因?yàn)橛浾呦蛑曛奘蟹抗芫志珠L(zhǎng)劉希山詢問(wèn)公函具體內(nèi)容遭到拒絕，這篇報(bào)道也就無(wú)法回答上述疑問(wèn)。
該案二審審判長(zhǎng)歐陽(yáng)大志也沒有透露這份“求情公函”具體內(nèi)容，說(shuō)是“找不到了”。相關(guān)人員的種種表現(xiàn)，不能不令人生疑。
尹春燕早在“雙規(guī)”期間就寫了《悔過(guò)書》，“懇求組織上充分考慮我的所有積極表現(xiàn)……拉我一把”。現(xiàn)在看來(lái)，“組織上”確實(shí)拉了她一把。報(bào)道說(shuō)，在湖南本地報(bào)紙《長(zhǎng)株潭報(bào)》上，株洲市房管局局長(zhǎng)劉希山這樣表示：“尹春燕被刑拘，對(duì)她來(lái)說(shuō)已經(jīng)是教育和處罰了，在不違背法律宗旨的前提下，希望法院從輕審判，這符合人之常情。我們是同一個(gè)單位的同事，她為自己所犯的錯(cuò)誤付出了代價(jià)，我們盡自己的力量幫她。尹春燕無(wú)論在工作態(tài)度和工作能力方面，都是佼佼者，她出事，對(duì)于單位來(lái)說(shuō)是種損失，從業(yè)務(wù)方面來(lái)說(shuō)，她是個(gè)難得的人才。當(dāng)然，幫尹春燕求情并不代表對(duì)她所犯錯(cuò)誤的原諒”。
這話聽來(lái)似乎很公允，看得出劉局長(zhǎng)很愛才、重感情，也許尹春燕刑滿釋放后劉希山還要委以她重任？但是，公眾對(duì)此事的觀感和擔(dān)心，劉希山們能理解嗎？有關(guān)法官能理解嗎？官員利用公權(quán)力牟取非法利益，已經(jīng)損害了公共利益，違背了職業(yè)道德；官員所在單位出具公函為其求情，是不是公權(quán)力的再次被濫用？而且是被用來(lái)為罪犯說(shuō)情，這是公權(quán)力應(yīng)該起的作用嗎？作為犯罪嫌疑人，尹春燕完全可以通過(guò)法律途徑，如聘請(qǐng)律師來(lái)主張自己的權(quán)利。但是，尹春燕一有事就想到找“組織”，而不是找法律，看來(lái)“組織意識(shí)”還是強(qiáng)過(guò)“法律意識(shí)”。
更多的平民百姓，沒有權(quán)力背景可以利用，一旦違法犯罪吃了官司，沒有“組織上”拉他一把，就不可能得到輕判，司法公平又何在呢？“法律面前人人平等”不就成了一句空話嗎？
北京問(wèn)天律師事務(wù)所律師周澤認(rèn)為，房地產(chǎn)局作為政府行政部門，是公權(quán)力機(jī)關(guān)，對(duì)于法院而言，也會(huì)因?yàn)檗k公樓、家屬樓的建設(shè)等事務(wù)要與房管局發(fā)生聯(lián)系。“對(duì)于房管局出具的函件，法院雖然可以置之不理，但也可能會(huì)因?yàn)楝F(xiàn)實(shí)利益的考慮而有所顧忌，將房管局的意見考慮進(jìn)去。所以，在我看來(lái)，這是典型的行政權(quán)妨礙法院獨(dú)立行使審判權(quán)的案例”。也就是說(shuō)，今天法院如果拉了尹春燕一把，明天法院有需要時(shí)，房管局能不拉一把嗎？不同的權(quán)力部門之間互通有無(wú)、互惠互利并不是新鮮事。這種利益交換的結(jié)果，就是公權(quán)力蛻變?yōu)樗綑?quán)，公權(quán)力部門蛻變?yōu)槔婕瘓F(tuán)。
如果司法被用來(lái)為一些人的特殊利益服務(wù)時(shí)，司法是社會(huì)安全的保障力量，還是破壞力量？這樣的“司法實(shí)踐”，給守法者帶來(lái)的是安全感呢，還是恐懼？（戎國(guó)強(qiáng)）
