“月餅稅”的問題在于重復(fù)征稅

　　時(shí)近中秋，不少單位都會(huì)向員工發(fā)放月餅、中秋購物禮券或是月餅券。但是，很多人不知道的是，這些收入雖然以實(shí)物或有價(jià)證券形式發(fā)放，但不屬于免稅范疇，也應(yīng)計(jì)入工資薪金扣繳個(gè)人所得稅。(據(jù)8月28日《京華時(shí)報(bào)》)

　　客觀而言，“月餅稅”雖然形象，但并不準(zhǔn)確。表面上看，這是對月餅進(jìn)行征稅，但實(shí)際上是對勞動(dòng)者的收入征收個(gè)人所得稅。這一點(diǎn)在法律上也有明確依據(jù)，《個(gè)人所得稅法實(shí)施條例》第十條明確規(guī)定，“個(gè)人所得的形式，包括現(xiàn)金、實(shí)物、有價(jià)證券和其他形式的經(jīng)濟(jì)利益。”

　　這意味著，只要我們贊成應(yīng)當(dāng)對個(gè)人所得按照一定的標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行征稅，那么所謂“月餅稅”其實(shí)就是征收個(gè)人所得稅，法理上并無瑕疵。不過，雖然將單位發(fā)放給員工的月餅作為實(shí)物所得征收個(gè)稅并無不妥，但是以什么數(shù)額為基數(shù)進(jìn)行征稅卻存有疑問。

　　同樣是《個(gè)人所得稅法實(shí)施條例》第十條的規(guī)定，“所得為實(shí)物的，應(yīng)當(dāng)按照取得的憑證上所注明的價(jià)格計(jì)算應(yīng)納稅所得額；無憑證的實(shí)物或者憑證上所注明的價(jià)格明顯偏低的，參照市場價(jià)格核定應(yīng)納稅所得額”。這意味著，如果發(fā)放的實(shí)物有銷售價(jià)格，在征收個(gè)人所得稅時(shí)以此作為收入數(shù)額來計(jì)算。

　　這樣一來，問題就出來了。我們的商品價(jià)格都是含稅價(jià)格，一盒價(jià)格為300元的月餅，至少應(yīng)當(dāng)包括17%的增值稅和銷售單位能夠轉(zhuǎn)嫁到商品價(jià)格中的營業(yè)稅。也就是說，對于需要將月餅折算為收入的員工來說，他在獲取這項(xiàng)實(shí)物收入時(shí)，已經(jīng)由于商家的“轉(zhuǎn)嫁”承擔(dān)了商品的稅款，而這部分稅款事實(shí)上應(yīng)當(dāng)從收入中扣除，剩下的才是員工的實(shí)際收入，否則，按照含稅價(jià)進(jìn)行征收，等于把員工已經(jīng)負(fù)擔(dān)的稅款也作為其收入進(jìn)行了重復(fù)征稅。

　　更進(jìn)一步講，何止是“月餅稅”，在很多領(lǐng)域都存在著重復(fù)征稅的問題。這方面，最為典型的就是今年5月央視經(jīng)濟(jì)半小時(shí)所報(bào)道的，某物流公司把4個(gè)價(jià)值740元的燈具從廣州運(yùn)往山東萊蕪，能掙12塊錢，但是卻要繳納39元的稅，之所以出現(xiàn)這種情況，就是因?yàn)橹貜?fù)征稅的問題。而過高的物流成本必然要轉(zhuǎn)嫁到商品中，從而進(jìn)一步推高物價(jià)。這次“月餅稅”中稅款重復(fù)征收的尷尬，不過是再次提醒，種種不合理的稅制早該改改了。