刪除“限制公務(wù)車(chē)”需要一個(gè)交代
公眾期待的《廣州市關(guān)于改善中心城區(qū)交通狀況的工作措施》近日出臺(tái)實(shí)施，相比今年1月公布的《征求意見(jiàn)稿》，雖然依舊是分8個(gè)板塊30條措施，但征求意見(jiàn)稿中原有的最大亮點(diǎn)“限制公務(wù)車(chē)”被刪除了，只剩下“嚴(yán)管”一句話。（《新快報(bào)》8月2日）
今年1月出臺(tái)的征求意見(jiàn)稿將備受公眾關(guān)注的“限制公務(wù)車(chē)”納入其中，規(guī)定“到2015年，本市各級(jí)黨政機(jī)關(guān)、全額撥款事業(yè)單位不再新增公務(wù)用車(chē)指標(biāo)”。然而，在征求意見(jiàn)半年后這句話卻被刪除，只剩下“機(jī)關(guān)單位公務(wù)用車(chē)配置嚴(yán)格按照國(guó)家相關(guān)規(guī)定執(zhí)行；積極采取措施，嚴(yán)格規(guī)范公務(wù)車(chē)使用管理”一句�！跋薰�(chē)”基本已改為“管公車(chē)”，這一點(diǎn)也是市民認(rèn)為最不給力的變化。
應(yīng)該說(shuō)，原來(lái)的征求意見(jiàn)稿中關(guān)于“限制公務(wù)車(chē)”的規(guī)定是文件最大的亮點(diǎn)，引起輿論的廣泛關(guān)注。這不僅抓住了城市治堵的關(guān)鍵，而且體現(xiàn)了官員勇于拿自己的公車(chē)特權(quán)開(kāi)刀的勇氣，其重大意義也早已突破了治堵問(wèn)題，在壓縮“三公”支出，打造廉潔、廉價(jià)政府，體現(xiàn)政府舍棄既得利益方面，都具有現(xiàn)實(shí)意義。
但令人百思不解的是，征求意見(jiàn)的結(jié)果是，恰恰把最受老百姓歡迎的措施、文件的最大亮點(diǎn)刪除了。這樣的結(jié)果太奇怪了，太邪門(mén)了。難道當(dāng)初制定這條措施是官員們迫于壓力，一時(shí)沖動(dòng)，才倉(cāng)促?zèng)Q定的？現(xiàn)在經(jīng)過(guò)半年的思考，還是覺(jué)得既得利益不能放棄，于是不惜出爾反爾，刪除了當(dāng)初幾年不買(mǎi)車(chē)的規(guī)定，為繼續(xù)買(mǎi)車(chē)掃除制度的障礙？
對(duì)于刪除“限制公務(wù)車(chē)”的條款，廣州市政府需要向全體市民解釋。這應(yīng)該包括兩個(gè)方面：一是，如實(shí)說(shuō)明刪除“限制公務(wù)車(chē)”條款的原因。我們認(rèn)為，治堵先拿公車(chē)開(kāi)刀，這已經(jīng)是全國(guó)許多地方官方和民間的共識(shí)。一方面是公務(wù)車(chē)數(shù)量太多了。正如廣東黃華華省長(zhǎng)所說(shuō)，“現(xiàn)在公務(wù)車(chē)太多，太濫了。過(guò)去副省長(zhǎng)以上才有專(zhuān)車(chē)，現(xiàn)在股長(zhǎng)的屁股都冒煙，有的退休后車(chē)還是繼續(xù)使用。”另一方面則是，限制公車(chē)是解決道路擁堵的關(guān)鍵。學(xué)者孫立平研究發(fā)現(xiàn)，由于公車(chē)出行成本不用個(gè)人負(fù)擔(dān)，其使用率遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于私家車(chē)，經(jīng)測(cè)算，北京占26.7%的公車(chē)卻動(dòng)態(tài)地占有道路資源80%，給道路交通造成了巨大壓力；而且，限制公車(chē)有利于減輕納稅人的負(fù)擔(dān)，公車(chē)消費(fèi)已經(jīng)成為“三公”消費(fèi)的重頭。在這樣的情況下，廣州市限制公務(wù)車(chē)的打算居然取消了，這是什么道理？
二是，從程序上解釋這次征求意見(jiàn)的處置情況。這次征求意見(jiàn)，究竟有怎樣的制度設(shè)計(jì)，如何把公眾的意見(jiàn)集中起來(lái)，又如何討論落實(shí)公眾的意見(jiàn)？同時(shí)告訴我們，公眾究竟提出了哪些意見(jiàn)，政府在新的文件中又是如何體現(xiàn)的？征求意見(jiàn)之后反而刪除了“限制公務(wù)車(chē)”的規(guī)定，難道大多數(shù)市民都強(qiáng)烈要求增加公務(wù)車(chē)？如果征求意見(jiàn)沒(méi)有規(guī)范的程序，或者根本不理睬公眾的意見(jiàn)，“說(shuō)不說(shuō)由你，聽(tīng)不聽(tīng)在我”，或者對(duì)民意選擇性采納，只落實(shí)那些符合官員意愿的；這樣的征求意見(jiàn)也就成了表面文章，甚至是對(duì)民意的戲弄。
