“不報警就不管”，誰在闖職責“紅燈”

　　有網(wǎng)友發(fā)帖稱，5月23日下午，在南京鬧市區(qū)，一輛別克車闖紅燈，旁邊騎三輪車的老人好心提醒，遭司機下車暴打。經(jīng)記者核實，“別克男”打人事件確有其事。當?shù)毓�安部門以目前無法確認為由，拒絕提供別克司機的身份，并稱由于被打老人沒有報警，所以此事“不屬于警方管”。被打老人姜某稱，曾兩次發(fā)帖約對方當面認錯未果。（6月4日《京華時報》）

　　一邊是“別克男”的死不認錯，一邊是當?shù)鼐�方的搪塞推諉，這種誰都不愿“直面現(xiàn)實”的態(tài)度，讓這起本來簡單的闖紅燈打人事件，變得撲朔迷離起來。可以預料，如果有關(guān)部門繼續(xù)“曲線脫身”或“躲躲閃閃”下去，不但會錯過平息輿論的良機，還有可能使當?shù)鼐�方陷入更大的信任危機。

　　從報道看，此事件的主要矛盾點集中在，公眾和媒體要求警方提供“別克男”的身份，被警方拒絕，拒絕的理由是，“目前無法確認”，“被打老人沒有報警”，所以“不屬于警方管”。前因后果清楚得很，“不管”似乎成了一個攻不破的真理。

　　當?shù)鼐�方的說法能站住腳嗎？稍作揣摩，便可發(fā)現(xiàn)此言多么荒謬！首先，“無法確認”就可以“不管”嗎？無論哪個地方的警方，查辦案件不是從“無法確認”查起，然后通過艱苦努力，最終才有辦法確認了呢？假如警方一開始就抱著“不管”的態(tài)度，不要說“目前無法確認”，怕是以后也無法確認。其實，此事件的證據(jù)并不算少，從目前而言，有照片為證，還有目擊證人，甚至警方可能還存有當時的交通監(jiān)控錄像。所以說，并不是沒有辦法確認，而是根本不想確認。

　　其次，“被打老人沒有報警”就可以“不管”嗎？從人民警察的責任和使命而言，這不該成為任何警方的執(zhí)政邏輯。警察是正義的化身，被人民群眾譽為“保護神”。群眾期盼的是，在還沒有來得及、沒有想得到要報警時，警察就“神兵天降”，迅速懲治和打擊不法分子。此外，翻讀了《人民警察法》所有條款，也沒有找出“被害人不報警，警方就可以不出警，不管事”的規(guī)定。既然，“不屬于警方管”不符合警方執(zhí)政常識，又無法無據(jù)可依，這不是搪塞人的謊言，又是什么呢？

　　如果說“別客男”闖紅燈是一般的交通違章，那么，他違章之后對“提醒者”的暴打，則涉嫌人身報復和故意傷害。然而，與“別客男”的錯上加錯比較起來，警方的搪塞推諉，說含蓄點，是在闖職責的“紅燈”，說直白點，是有辱使命、失職瀆職，甚至有失部門公信，這比“別客男”的違章違法行為，對社會造成的危害性和負面影響更甚、更廣。

　　公民有權(quán)利監(jiān)督警方執(zhí)法辦案，依法向社會公布“別克男”事件及處置真相，才是警方職責行使和平息輿論的“綠燈”。（孫海強）