不能用法律之劍斬殺“人肉搜索”

　　“任何單位和個人不得在網(wǎng)絡與信息系統(tǒng)擅自發(fā)布、傳播、刪除、修改信息權利人的相關信息。”5月25日，由浙江省政府提交省人大常委會初審的《浙江省信息化促進條例(草案)》中的這條內(nèi)容，引起了媒體和網(wǎng)民的廣泛關注，有媒體將其解讀為：這是對近來備受爭議的“人肉搜索”行為的立法禁止。對此，負責起草浙江省經(jīng)濟和信息化委員會信息化推進處處長吳君青解釋稱“該條文主要是為保護當事人個人隱私，并非針對‘人肉搜索’。” 但是一些專家卻認為，類似的條文其實就是試圖在控制“人肉搜索”上取得突破。（見2010年6月3日新華網(wǎng)）筆者也以為，簡單地以法律手段遏制“人肉搜索”不妥。

　　所謂“人肉搜索”，就是指更多的利用人工參與來提純搜索引擎提供的信息的一種機制，或曰以因特網(wǎng)為媒介，一人提問、八方回應，查找某人身份、追尋某事真相的網(wǎng)民運動。在此次浙江省力圖通過立法禁止“人肉搜索”之前，各地政府有意通過立法規(guī)范網(wǎng)絡信息傳播的行動逐漸增多。2008年4月1日實施的《廣東省計算機信息系統(tǒng)安全保護條例》規(guī)定，禁止“擅自向第三方公開他人電子郵箱地址和其他個人信息資料”。2009年，江蘇徐州也曾通過立法禁止“人肉搜索”。但這一做法，無一例外地受到相當多網(wǎng)友和部分法律界人士的質(zhì)疑。浙江省社會科學院社會學所的鐘其副研究員旗幟鮮明地支持“人肉搜索”：“個人不反對網(wǎng)絡搜索，反對立法扼制。”浙江省社會科學院調(diào)研中心主任楊建華則顯得比較謹慎，“‘人肉搜索’與其說是一個技術的進步，一個民意的放大，不如說是一個很難取舍的難題，現(xiàn)階段還沒到急著同意或反對的時候。”

　　“人肉搜索”的正面作用不可否定。百度、谷哥等網(wǎng)絡搜索引擎無疑具有強大的功能，能夠高效快速地搜索到網(wǎng)民所需要的大量信息，但搜索引擎的人工智能并不完善，且很難甄別刻意的、修飾過的信息。“人肉搜索”通過動員更多的網(wǎng)民人工參與，能夠盡快獲取搜索引擎無法提供的相關信息，它可以使犯罪分子原形畢露，使交通肇事逃逸者無法遁形，讓無良官員的劣跡暴露于陽光之下......深圳市海事局黨組書記林嘉祥、浙江省臺州市路橋地稅局干部皮宗其猥褻小女孩兩樁丑聞發(fā)生后，通過“人肉搜索”很快提供了詳細信息，他們遭遇了網(wǎng)民道德圍剿，受到所在單位嚴肅處理。被網(wǎng)友稱為“史上最牛房產(chǎn)局長”的南京江寧區(qū)房產(chǎn)局局長周久耕，因為在會議上一番“查處降價房地產(chǎn)商”言論，立即遭到“人肉搜索”，其抽天價煙、戴名牌表、開凱迪拉克、表弟是房地產(chǎn)商、兒子開裝飾材料公司等信息很快曝光，紀委也介入調(diào)查，最后因手會受到法律追究…….這些說明，“人肉搜索”是不可或缺的輿論監(jiān)督。當然，“人肉搜索”的負面效應也不可忽視。北京王菲狀告“北飛的候鳥”等3家網(wǎng)站侵犯個人隱私權案就是一例。因此，“人肉搜索”及網(wǎng)絡如何避免侵犯個人隱私權的問題，不能不引起網(wǎng)民的警醒。

　　官員只能享受有限隱私權。在一定意義上講，官員屬于公眾人物，他們的隱私權不能像普通公民一樣受到絕對保護。諸如，官員個人經(jīng)歷、工資性收入、家庭擁有的財產(chǎn)、家屬子女從業(yè)經(jīng)商情況、使用公車、公務消費、家庭成員的婚喪嫁娶、八小時以外活動等情況都需要進行公示或納入群眾監(jiān)督視野，而普通公民這些情況則作為隱私需要受到保護。所以如此，就是因為官員手中掌握著人民賦予的權力，必須接受監(jiān)督，這是反腐倡廉建設的需要。以法律的形式，不分官員與普通公民，隱私一律要受到保護，顯然有拒絕對權力監(jiān)督之嫌。

　　立法的基本原則就是體現(xiàn)公正性，不能以偏蓋全、因噎廢食。若有的網(wǎng)友利用“人肉搜索”造謠惑眾、進行人身攻擊，就應當承擔相應的法律責任。相信絕大多數(shù)網(wǎng)友會有這個判斷力。由此看來，用法律利劍斬殺“人肉搜索”須慎行。浙江如此，其他地方也應如此。