“病”車免檢

　　廣州一個(gè)機(jī)動(dòng)車檢測(cè)站，“絆倒”了公安局的車管所。老板打點(diǎn)1300多萬(wàn)元，買通上至市公安局副局長(zhǎng)、下至普通民警大大小小一干人。從2010年至2012年，近10萬(wàn)輛次“病車”通過(guò)年審順利上路。隨著判決落槌，廣州市交警支隊(duì)副支隊(duì)長(zhǎng)李偉強(qiáng)、車管所所長(zhǎng)李斌等人，被處以5年至12年不等有期徒刑。（相關(guān)報(bào)道見(jiàn)今日本報(bào)14版）

　　隨著我國(guó)機(jī)動(dòng)車保有量的急劇增長(zhǎng)，看似“權(quán)力不大”的車管所，成為腐敗高發(fā)地之一。探析起來(lái)，車管所被不法利益擊潰，顯然還是“蒼蠅盯了有縫的蛋”。進(jìn)一步看，腐敗是“利用公共權(quán)力達(dá)到私人目的”。當(dāng)前車管所是公安機(jī)關(guān)獨(dú)立部門，對(duì)其的監(jiān)管也是上級(jí)監(jiān)督模式，很容易導(dǎo)致政府權(quán)力部門化、部門權(quán)力個(gè)人化，進(jìn)而引發(fā)腐敗問(wèn)題。

　　由此想到美國(guó)學(xué)者阿米爾泰的名言：“清除腐敗，不僅僅是挑出一個(gè)壞蘋果，更應(yīng)該檢查放置蘋果的筐子。”近年來(lái)，各地車管所屢屢爆出腐敗問(wèn)題，其實(shí)也反映出監(jiān)督體制中存在的問(wèn)題：制度設(shè)計(jì)不完善，極易使公權(quán)力變現(xiàn)為個(gè)人利益，這也是所有的腐敗案例的共同特點(diǎn)——廣州車管所腐敗案足以說(shuō)明是監(jiān)督機(jī)制這個(gè)筐子存在問(wèn)題。

　　所以，對(duì)癥下藥的良方應(yīng)是，讓車管所涉及的機(jī)動(dòng)車檢測(cè)等監(jiān)管事項(xiàng)交由第三方機(jī)構(gòu)，除了正常的、合法的監(jiān)管手段外，政府部門要少一些行政干預(yù)，一些利益相關(guān)部門最好能真正持有中立的立場(chǎng)。比如，可以采取政府購(gòu)買服務(wù)的方式，委托行業(yè)協(xié)會(huì)等社會(huì)組織實(shí)現(xiàn)對(duì)機(jī)動(dòng)車檢測(cè)等方面的監(jiān)管，作為公權(quán)部門的車管所等部門，則監(jiān)管和考核民間組織的日常工作，這樣就利于公權(quán)與利益脫鉤，達(dá)到規(guī)范管理的目的，這也是發(fā)達(dá)國(guó)家和地區(qū)的普遍做法。

　　總之，要避免公權(quán)和公職人員受到利益的利誘，進(jìn)而鋌而走險(xiǎn)，就必須通過(guò)科學(xué)的制度設(shè)計(jì)，對(duì)相對(duì)集中的權(quán)力進(jìn)行有效的制約，建立“想腐敗也無(wú)從下手”的防范機(jī)制，才是鏟除腐敗的根本。