重提彈性退休請(qǐng)別忽略4個(gè)關(guān)鍵詞

　　人社部集中答復(fù)網(wǎng)友時(shí)明確表示，相應(yīng)推遲退休年齡已是一種必然趨勢(shì)，該部將適時(shí)提出彈性延遲領(lǐng)取基本養(yǎng)老金年齡的政策建議。中國(guó)勞動(dòng)學(xué)會(huì)薪酬專業(yè)委員會(huì)常務(wù)理事呂井海稱，從國(guó)際上看，有些國(guó)家已經(jīng)實(shí)施了65歲或者68歲退休的政策，我國(guó)應(yīng)以延長(zhǎng)5年為宜。

　　近年來(lái)，隨著養(yǎng)老金空賬數(shù)額的加大，延遲退休的鼓噪聲也越來(lái)越強(qiáng)烈。但是與鼓噪者的熱情相反，延遲退休的提法每次冒出來(lái)，總要遭到民眾的痛罵。原因其實(shí)很簡(jiǎn)單——指望通過(guò)“多繳幾年養(yǎng)老險(xiǎn)，少付幾年養(yǎng)老金”等方式來(lái)彌補(bǔ)虧空，方法上雖然簡(jiǎn)單明了，但這樣的思路，不僅對(duì)絕大多數(shù)人利益形成的損害太無(wú)理、太直接，而且思路也有視角單一等諸多不科學(xué)之處。

　　本次重提彈性退休，有幾個(gè)關(guān)鍵詞，成為挑戰(zhàn)公眾敏感神經(jīng)的導(dǎo)火索。

　　關(guān)鍵詞一，必然趨勢(shì)。僅從報(bào)道中提到的　“我國(guó)經(jīng)濟(jì)社會(huì)的不斷發(fā)展以及人均壽命的不斷延長(zhǎng)”，難道就能夠支撐　“必然趨勢(shì)”的邏輯嗎？呂井海提到的國(guó)外情況，是根本不能作為參照的。國(guó)外的福利政策，可以讓人失業(yè)了也能保證基本生存，所以退休年齡并不是社會(huì)敏感問(wèn)題。此外，國(guó)外的延遲退休，很多并不是因?yàn)轲B(yǎng)老基金入不敷出，而是勞動(dòng)力的結(jié)構(gòu)性短缺等其他原因催生的。動(dòng)機(jī)不同，怎么能強(qiáng)求做法上的仿效呢？

　　關(guān)鍵詞二，欠賬。動(dòng)輒拿養(yǎng)老基金的入不敷出來(lái)說(shuō)事，全然不顧“養(yǎng)老保險(xiǎn)制度從建立的第一天起就是空賬”這一事實(shí)，反而有意無(wú)意地將養(yǎng)老基金的入不敷出，歸罪于現(xiàn)有企業(yè)及員工繳納費(fèi)用少，繳納時(shí)間短。更何況，現(xiàn)實(shí)中大量存在的提前退休，還掩蓋著數(shù)不清的腐敗、不公以及管理上的粗放。

　　關(guān)鍵詞三，公平。這要從兩個(gè)層面來(lái)看：第一個(gè)層面，“吃財(cái)政飯”和“吃企業(yè)飯”兩大系統(tǒng)，退休待遇差別過(guò)大。吃財(cái)政飯的個(gè)人不掏錢，三險(xiǎn)足額繳納且年年增加；吃市場(chǎng)飯的，個(gè)人與企業(yè)共繳三險(xiǎn)，而企業(yè)則盡量少繳。退休時(shí)，二者待遇差距多達(dá)幾倍；第二個(gè)層面，某些壟斷企業(yè)，因?yàn)閮?nèi)部分配格局的改變而“逼退”一部分員工，可以“順風(fēng)順?biāo)�”地成批辦理提前退休。而那些弱勢(shì)企業(yè)員工擔(dān)心下崗，巴望著能夠提前退休，卻被“公事公辦”地拒絕。造成“不想退的，企業(yè)違規(guī)也能辦退；很想退的，燒香磕頭也無(wú)人給辦”，在退休金的享受時(shí)間上又形成了不公。

　　關(guān)鍵詞四，彈性。既為“彈性”，就應(yīng)該體現(xiàn)以人為本的主旨。在退休問(wèn)題上的以人為本，就是應(yīng)該考慮以不同行業(yè)、不同工作環(huán)境、不同工作狀況為前提，實(shí)行可推遲也可提前的“彈性退休制度”，將選擇權(quán)交給個(gè)人。比如，計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)期參加工作的“過(guò)渡人”，有不少已有４０多年的工齡，渴望退休的心情非常迫切，滿足他們提前幾年退休的愿望，難道很奢侈嗎？如果退休政策只往后“彈”，不往前“彈”，哪里談得上以人為本呢？

　　百姓的心態(tài)，應(yīng)該是制定政策的晴雨表。退休問(wèn)題，是各種矛盾交織在一起、極其復(fù)雜的社會(huì)問(wèn)題。所有這些，都不可能是做一個(gè)簡(jiǎn)單的“養(yǎng)老金賬戶加減法”能夠解決的。如果強(qiáng)制推行，除了引發(fā)社會(huì)混亂，不可能收獲有價(jià)值的東西。