“葫蘆案”只因“眼睛花”？

　　近日，三門峽市陜縣法院判決一起交通肇事案。在受害人家屬沒有得到任何賠償?shù)那闆r下，陜縣法院對肇事司機輕判有期徒刑兩年。當(dāng)事副庭長稱自己當(dāng)時“眼睛花”，才將案件判錯了。（4月17日中國之聲《新聞縱橫》）

　　不按常理和規(guī)則行事，究竟是審判法官的“眼睛花”了，還是眼睛被什么東西“蒙”上了？

　　其一，當(dāng)事法官為何不惜造假為肇事司機開脫罪責(zé)？為了給肇事司機開脫罪責(zé)，竟然聯(lián)合制造一份假“賠償證明”，在明知被告沒有賠償受害人家屬的情況下，究竟是什么動力促使兩位法官違法造假？拿“眼睛花”當(dāng)擋箭牌顯然無法令人信服。

　　其二，是什么讓當(dāng)事法官不惜違反程序為肇事司機開脫罪責(zé)？很明顯，“積極賠償”作為“從輕處罰”的重要依據(jù)，當(dāng)事法官應(yīng)該核實被告人的賠償收據(jù)，如此草率判決明顯有為肇事者開脫的嫌疑。

　　事實證明，不論是《紅樓夢》里的“葫蘆僧亂判葫蘆案”，還是現(xiàn)代版的幾起“葫蘆案”，每一起“葫蘆案”的背后都藏著貓膩。那么，就不能憑當(dāng)事法官一句“眼睛花”就糊弄過去，相關(guān)部門應(yīng)該查清這起“葫蘆案”背后的真相，懲治瀆職者，以儆效尤。