富士康假新聞帶來(lái)什么啟示？
據(jù)廣州媒體報(bào)道，今年年初，美國(guó)公共國(guó)際廣播電臺(tái)王牌節(jié)目《美國(guó)生活》播出揭露臺(tái)資企業(yè)富士康“血汗工廠”內(nèi)幕的單元，引起巨大反響，包括紐約時(shí)報(bào)、美聯(lián)社等知名媒體紛紛跟進(jìn)報(bào)道。然而，《美國(guó)生活》近日發(fā)表聲明，宣布節(jié)目?jī)?nèi)許多內(nèi)容與事實(shí)不符，因此撤回這一單元。
富士康是否存在壓榨工人的情況，一直受到境內(nèi)外輿論的廣泛關(guān)注，尤其在“N連跳”事件發(fā)生之后。年初的這一報(bào)道，似乎又為“血汗工廠”之稱添加了確鑿的證據(jù)。在節(jié)目中，演員邁克·戴西講述了在富士康工廠的所見(jiàn)所聞，極具戲劇效果。在美國(guó)媒體的持續(xù)關(guān)注下，蘋(píng)果請(qǐng)求第三方機(jī)構(gòu)對(duì)包括富士康在內(nèi)的代工廠展開(kāi)調(diào)查。如今，戴西被揭說(shuō)謊，無(wú)疑給針對(duì)“血汗工廠”的批判浪潮潑了一盆冷水。
這盆冷水，潑得還不算晚。雖然假新聞的制造者是美國(guó)媒體，但對(duì)國(guó)內(nèi)媒體也未必沒(méi)有啟示。
國(guó)內(nèi)媒體該怎么對(duì)待境外媒體涉及中國(guó)的報(bào)道？首先當(dāng)然是要重視。境外媒體搶先發(fā)布獨(dú)家新聞，或?qū)ν皇录扇〔煌暯牵际侵档脟?guó)內(nèi)媒體重視的新聞線索。在不違反法紀(jì)的前提下，國(guó)內(nèi)媒體有必要迅速跟進(jìn)。否則，任由人家把我們的事炒得沸沸揚(yáng)揚(yáng)，自己卻要么悄無(wú)聲息，要么是跟著起哄，而等到人家自揭其丑，又來(lái)吵作一番，那就是一種失語(yǔ)、失職了。
不過(guò)，跟進(jìn)不等于照搬。新聞的真實(shí)性是第一位的。媒體有“把關(guān)人”的職責(zé)，不僅要把自家報(bào)道的關(guān)，在使用其他媒體報(bào)道時(shí)，也須經(jīng)核實(shí)。何況，境外媒體涉及中國(guó)的報(bào)道，國(guó)內(nèi)媒體并非沒(méi)有核實(shí)的條件。比如關(guān)于富士康的報(bào)道，完全可以派記者深入調(diào)查，證明或證偽境外媒體的報(bào)道，更可以獲得第一手材料，寫(xiě)出屬于自己的獨(dú)家新聞。換一個(gè)角度說(shuō)，雖然現(xiàn)在美國(guó)媒體否認(rèn)了“血汗工廠”一說(shuō)，我們也不能就此推斷富士康用工就完全沒(méi)有問(wèn)題。
也應(yīng)該承認(rèn)，現(xiàn)在對(duì)媒體時(shí)效性和關(guān)注度的要求越來(lái)越高，媒體“搶”新聞的壓力增大，在資源有限的情況下，就有可能忽略對(duì)新聞?wù)鎸?shí)性的考量。例如，2007年美國(guó)弗吉尼亞理工大學(xué)校園槍擊案，國(guó)內(nèi)媒體根據(jù)一份美國(guó)地方小報(bào)的報(bào)道，稱行兇者是中國(guó)留學(xué)生，后經(jīng)證實(shí)是假新聞。然而，在浮躁之中，新聞從業(yè)人員更要堅(jiān)守職業(yè)操守，以“苛刻”的態(tài)度對(duì)待每一條新聞線索，不論它來(lái)源何方。
正如現(xiàn)在，對(duì)包括富士康在內(nèi)的勞動(dòng)密集型企業(yè)工人的工作狀況，也不能因美國(guó)媒體自揭其丑而停下腳步，就此定論。
