殯葬政府定價(jià)不能繞過“民意關(guān)”

　　日前，國家發(fā)改委會同民政部發(fā)布《關(guān)于進(jìn)一步加強(qiáng)殯葬服務(wù)收費(fèi)管理有關(guān)問題的指導(dǎo)意見》，《意見》將殯葬服務(wù)區(qū)分為基本服務(wù)和延伸服務(wù)。《意見》要求，各地基本殯葬服務(wù)收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)實(shí)行政府定價(jià)，殯葬延伸服務(wù)收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)實(shí)行政府指導(dǎo)價(jià)。（3月24日《京華時(shí)報(bào)》）　

　　一個人的一生無非是“生老病死”，讓老百姓生得起、死得起、老有所養(yǎng)、病有所醫(yī)，是政府義不容辭的責(zé)任。殯葬服務(wù)之所以久遭社會詬病，不僅在于其暴利，更在于其暴利建立在“發(fā)死人財(cái)”的基礎(chǔ)上，違背了社會道德和習(xí)俗。因此，殯葬服務(wù)亟須規(guī)范，殯葬暴利亟待破除。　

　　對于兩部委聯(lián)合發(fā)布的《意見》，我認(rèn)為其最大亮點(diǎn)是將殯葬延伸服務(wù)納入政府價(jià)格管理范圍。眾所周知，基本殯葬服務(wù)早已實(shí)行政府定價(jià)，有的地方甚至予以免費(fèi)，但殯葬暴利依然難除，為何？問題就出在殯葬延伸服務(wù)上。遺體接運(yùn)、存放、火化等基本服務(wù)實(shí)行政府定價(jià)或免費(fèi)，而要享受這些價(jià)格優(yōu)惠，就得到指定的殯儀館辦理喪事，既然來了，就得“順便”接受殯儀館提供的延伸服務(wù)——比如：既然殯儀館將死者遺體運(yùn)來存放，那么遺體整容等服務(wù)想必得交給殯儀館；既然吊唁在殯儀館舉行，那么殯儀館便有底氣將花圈、壽衣賣得貴一點(diǎn)、再貴一點(diǎn)……如此，基本殯葬服務(wù)的低價(jià)或免費(fèi)，可能遠(yuǎn)遠(yuǎn)抵不上殯葬延伸服務(wù)的高收費(fèi)，殯葬整體費(fèi)用不降反升，老百姓更加“死不起”。　

　　所以，只有將殯葬基本服務(wù)和延伸服務(wù)同時(shí)納入政府價(jià)格監(jiān)管，才有望破除殯葬暴利。兩部委的《意見》要求各地對殯葬延伸服務(wù)實(shí)行政府指導(dǎo)價(jià)，將其限定在一定范圍內(nèi)浮動，可謂切中了問題的要害。　

　　但是，切中問題要害未必就能解決問題，政府定價(jià)和指導(dǎo)價(jià)未必就是合理的價(jià)格，它們有時(shí)也“虛高”得讓民眾怨聲載道。根據(jù)《意見》，基本殯葬服務(wù)價(jià)格“由各地價(jià)格主管部門會同有關(guān)部門在成本監(jiān)審或成本調(diào)查的基礎(chǔ)上，考慮財(cái)政補(bǔ)貼情況，按照非營利原則從嚴(yán)核定”，這個規(guī)定看似很嚴(yán)謹(jǐn)，卻漏掉了一個至關(guān)重要的環(huán)節(jié)，那就是征求民眾意見，讓民眾參與價(jià)格決策。換言之，無論殯葬基本服務(wù)價(jià)格還是殯葬延伸服務(wù)價(jià)格，都應(yīng)在成本公開的基礎(chǔ)上召開價(jià)格聽證會，由各方協(xié)商確定，而不能由各地價(jià)格部門、民政部門說了算。　

　　《政府制定價(jià)格聽證辦法》第三條明確規(guī)定：“制定關(guān)系群眾切身利益的公用事業(yè)價(jià)格、公益性服務(wù)價(jià)格和自然壟斷經(jīng)營的商品價(jià)格等政府指導(dǎo)價(jià)、政府定價(jià)，應(yīng)當(dāng)實(shí)行定價(jià)聽證。”無論將殯葬服務(wù)價(jià)格定位為“公用事業(yè)價(jià)格、公益性服務(wù)價(jià)格”還是定位為“自然壟斷經(jīng)營的商品價(jià)格”，它無疑都是“關(guān)系群眾切身利益的”價(jià)格，既然實(shí)行政府定價(jià)和指導(dǎo)價(jià)，顯然均應(yīng)事先召開價(jià)格聽證會。　

　　鑒于目前一些地方的價(jià)格部門總是與壟斷行業(yè)穿“連襠褲”，而民政部門又與殯葬行業(yè)有著千絲萬縷的關(guān)系，所以，制定殯葬服務(wù)價(jià)格切不可繞過“聽證關(guān)”、“民意關(guān)”。或者說，只有政府定價(jià)和指導(dǎo)價(jià)具有較高的“民意含量”，才能擠干殯葬服務(wù)的價(jià)格“水分”，破除殯葬暴利，讓老百姓“死得起”。